es.bitcoinethereumnews.com
Justin Sun está amenazando a CoinGeek con acciones legales por sus informes sobre la creciente popularidad de su cadena de bloques Tron entre los grupos terroristas islámicos.
El 29 de noviembre, representantes de Tron se comunicaron con CoinGeek con respecto a un artículo publicado en este sitio. El artículo detalla los últimos informes de Reuters sobre grupos terroristas que cambiaron sus actividades financieras basadas en blockchain de BTC a Tron.
Los representantes de Tron afirmaron que el "tono" del artículo de CoinGeek era "difamatorio contra Tron y Justin Sun en prácticamente todos los aspectos". Por ejemplo, los representantes de Tron se opusieron a las afirmaciones de CoinGeek de que "Sun se ha acostumbrado desde hace mucho tiempo a ignorar las órdenes judiciales y las 'solicitudes' de las fuerzas del orden".
El artículo en cuestión citaba a un ex agente del Mossad que le decía a CNBC que Tron estaba "esquivando solicitudes de Israel para cortar cuentas vinculadas a Hamás". CoinGeek también citó un fallo reciente del Tribunal de Ámsterdam que impuso sanciones financieras a la empresa matriz del intercambio HTX de Sun (anteriormente Huobi) por ignorar una orden judicial que obligaba al intercambio a congelar una billetera que contenía activos digitales obtenidos por medios fraudulentos de un ciudadano holandés.
El artículo de CoinGeek señaló un Sun Tweet afirmando que, si bien Tron estaba "comprometido a combatir la financiación del terrorismo", la "máxima prioridad" de la cadena seguía siendo "proporcionar transacciones instantáneas, asequibles y confiables". Sun también expresó su "gran agradecimiento a todos los miembros de nuestra industria que contribuyen a la adopción generalizada de las criptomonedas".
El artículo de CoinGeek afirmaba que "[d]ado el contexto, los comentarios de Sun bien podrían interpretarse como 'los terroristas también tienen derechos'". El artículo reconocía que esto "puede ser una interpretación poco caritativa", pero CoinGeek argumentó a los representantes de Tron que la declaración de Sun sobre las prioridades de Tron parecía despriorizar tomar medidas para reducir la probabilidad de que los grupos terroristas utilicen Tron para financiar sus actividades.
En una comunicación de seguimiento, los representantes de Tron argumentaron que ni Sun ni Tron tenían la capacidad de congelar/incautar carteras de Tron debido a su naturaleza "pública y descentralizada". CoinGeek respondió señalando que el mecanismo de consenso de prueba de participación delegada (DPoS) de Tron se basa en un pequeño puñado de superrepresentantes (SR) para validar las transacciones de Tron. CoinGeek argumentó que estos SR tienen la capacidad de evitar que transacciones específicas se incluyan en nuevos bloques de la cadena.
Dado que los grupos de minería en otras cadenas han demostrado recientemente la capacidad de evitar que las transacciones marcadas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. se conviertan en nuevos bloques, CoinGeek preguntó si Tron había iniciado conversaciones con sus SR, cuyas filas incluyen múltiples Entidades vinculadas al Sol, para un esfuerzo similar por parte de los SR de Tron. CoinGeek no recibió respuesta a esta consulta por parte de los representantes de Tron.
Punto/contrapunto
El 30 de noviembre, CoinGeek recibió una carta del bufete de abogados Harder Stonerock, abogado litigante de Tron Network Ltd.
Esta carta acusó a CoinGeek de hacer "declaraciones falsas y difamatorias" en un artículo separado sobre una carta enviada al Comité Bancario del Senado de los EE. UU. por parte del grupo de vigilancia Campaign for Accountability (CFA). La CFA solicitó que el comité "dirigiera su atención al papel que el criptoempresario Justin Sun, su cadena de bloques TRON y el emisor de monedas estables con sede en EE. UU. Circle pueden estar desempeñando en la financiación de organizaciones terroristas".
Harder Stonerock enumeró un resumen de ocho puntos del artículo de CoinGeek, citando citas que la empresa considera "falsas y difamatorias". La carta continuaba diciendo que Harder Stonerock "por la presente exige que CoinGeek elimine las declaraciones difamatorias de la historia y publique una retractación y una disculpa completa, justa y visible en cuanto a cada una de las declaraciones".
De estos ocho puntos, tres eran citas directas de la carta de la CFA, mientras que un cuarto era un resumen de CoinGeek de la insistencia de la CFA al Comité de centrarse en el uso de "saltos de cadena" por parte de los malos actores para ofuscar el rastro de activos ilícitos. Esta cita no menciona ni a Sun ni a Tron.
Otro punto citado por Harder Stonerock fue una cita de un artículo del Wall Street Journal del 12 de noviembre. Extractos similares del artículo del WSJ fueron citados en la cobertura de otros medios de blockchain, incluido CoinDesk, así como en redes sociales.
Eso deja solo tres puntos citados por Harder Stonerock que son puramente obra de CoinGeek: el titular (“Justin Sun, Circle apuntado en carta a los senadores estadounidenses sobre la financiación del terrorismo 'cripto'”); the lede (“La cadena de bloques Tron de Justin Sun está siendo señalada una vez más como la opción de financiación preferida de los grupos terroristas, mientras que el emisor del USDC, Circle, está recibiendo algunas raras críticas políticas por sus vínculos con Tron”); y una cita parcial del artículo sobre el hecho de que Sun "pasó gran parte de su vida huyendo de múltiples agencias".
CoinGeek sostiene que ni el titular ni el lede contienen información difamatoria. De hecho, el día antes de que CoinGeek recibiera su carta de Harder Stonerock, el Centro Geoeconómico del Atlantic Council tuiteó un clip de un evento reciente en el que un panelista declaró que "el 92% de la financiación del terrorismo se produce en la cadena de bloques TRON, principalmente en la moneda estable Tether".
El jueves también vio a los analistas chinos de blockchain Bitrace Tweet que Tron "se ha convertido en una red blockchain utilizada principalmente por actividades negras y grises". Las acciones de las agencias de inteligencia israelíes también han detallado la creciente popularidad de Tron entre los grupos terroristas, lo que ha llevado a informes de los principales medios de comunicación como Forbes.
Otros medios de comunicación blockchain, incluidos Cointelegraph, DL News y otros, también informaron sobre la carta original de la CFA, citando algunos de los mismos pasajes que CoinGeek. No está claro si Sun o Tron han enviado cartas amenazadoras similares a estos medios por reportar la misma información disponible públicamente.
Circle emitió su propia refutación a la carta de la CFA que dedica una sección completa a distanciarse de Sun/Tron. Circle afirmó que “no 'banca' a Justin Sun. Ni el Sr. Sun ni ninguna entidad de su propiedad o controlada por el Sr. Sun, incluida la Fundación TRON o Huobi Global, tienen actualmente cuentas en Circle”. Circle señala que “canceló todas las cuentas del Sr. Sun y sus empresas afiliadas en febrero de 2023”, sin proporcionar ningún detalle sobre por qué Circle tomó esta medida.
Sol en fuga
En cuanto al punto 8 de la carta de Harder Stonerock, el que hace referencia a la huida de Sun desde múltiples agencias, The Verge publicó una inmersión profunda en Sun/Tron en marzo de 2022 titulada: “El fundador de Tron, Justin Sun, y sus muchas fugas”.." Entre otros detalles, el artículo señala que en septiembre de 2017, Sun abandonó abruptamente China hacia Corea del Sur (y de allí a los EE. UU.) después de la oferta inicial de monedas (ICO) para el token TRX de Tron:
La prohibición de las ICO por parte del gobierno chino fue la razón por la que, una semana después, Sun estaba esperando un vuelo en el Aeropuerto Internacional de Incheon. Las fuentes que lo escucharon contar esta historia dicen que Justin creía que era un fugitivo y que estaba listo para partir en cualquier momento. La verdadera ruta de escape de Sun desde Beijing a Seúl sigue envuelta en rumores. Pero el motivo de su huida fue simple: probablemente sabía que se avecinaba la prohibición de las ICO y lo siguió adelante de todos modos.
The Verge también detalló el peligro legal de Sun en Estados Unidos:
La fiscalía del distrito sur de Nueva York, que normalmente se ocupa de los delitos financieros en Wall Street, está buscando pruebas penales contra Justin Sun. La investigación está dirigida por el FBI […] A medida que la red se acerca a Sun, el gran jurado está explorando una larga lista de posibles cargos. Según la citación (una de las cuales me fue mostrada), son: fraude electrónico, conspiración o intención de cometer fraude electrónico, estafa, lavado de dinero, gastar el botín de una empresa criminal, no registrar un valor y mentir sobre él. , complicidad en un delito y conspiración para defraudar a los Estados Unidos.
Sun abandonó Estados Unidos justo antes de que ocurriera la pandemia y nunca regresó.
Más recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) detalló sus dificultades para localizar a Sun para que pudiera recibir una citación en relación con la demanda civil de la SEC por ofrecer valores no registrados al público. Si bien esa denuncia se presentó en marzo, no fue hasta mediados de julio que la SEC pudo entregar con éxito su citación a Sun. Este retraso se produjo a pesar de que la SEC intentó realizar el servicio en "múltiples intentos en direcciones conocidas" en la sede de Sun en Singapur y en Sun. twitteando su conocimiento de la denuncia el día de su presentación.
No puedes manejar la verdad
Harder Stonerock es un equipo de peso pesado que ha manejado con éxito demandas civiles en nombre de Hulk Hogan, el ex presidente Donald Trump y la ex primera dama Melania Trump. Como tal, no sería aconsejable descartar sin pensarlo sus amenazas de litigio.
Sin embargo, CoinGeek cree que los medios tienen la responsabilidad de informar sobre los malos actores, particularmente en el sector blockchain, que en los últimos años ha sufrido un tsunami de medidas enérgicas regulatorias y criminales basadas en las acciones de estos mismos malos actores. Son estos individuos y entidades los que han envenenado la mente del público con respecto a los activos digitales y han contribuido a una adopción empresarial más lenta de la tecnología blockchain.
Sun ha promovido durante mucho tiempo su estrecha relación con el fundador de Binance, Changpeng 'CZ' Zhao, incluso cuando CZ ha tratado de restar importancia a estos vínculos como profesionales, no personales. Pero el reciente acuerdo de CZ por 4.3 millones de dólares con el Departamento de Justicia de EE. UU. para expiar los años de Binance de ignorar las responsabilidades contra el lavado de dinero y de "conocer a su cliente" (KYC) ofrece una pista del destino que le espera a Sun.
El artículo de Verge detalla cómo, después de que Sun adquirió el intercambio Poloniex de Circle en 2019, Sun informó al personal que ya no estaban obligados a observar las estrictas reglas KYC que Circle imponía a los clientes de Poloniex:
Sun también comenzó a derribar con impaciencia las reglas KYC de Poloniex, que estaban ralentizando la adopción de Poloniex por parte de los usuarios en China. Un ex empleado dijo que el estancamiento enfureció a Sun. “¡Falsifica el KYC!” gritó en una reunión. "¡Fíngelo!"
Para aprobar nuevos clientes lo más rápido posible, Poloniex creó un sistema KYC automatizado, pero según un ex empleado, era permisivo. Prácticamente sellaba identificaciones gubernamentales de cualquier tipo, explicaron: "No importaba si enviaban una foto del Pato Lucas".
Antes de la declaración de culpabilidad del mes pasado, CZ tenía la costumbre de utilizar sus plataformas de redes sociales para rechazar cada nuevo informe que detallaba acusaciones de actividad criminal en Binance. Sun parece igualmente decidido a rechazar las afirmaciones de que él y sus plataformas pueden ser tratados con el mismo pincel. CZ ahora enfrenta entre 18 meses y 10 años de prisión en una celda de prisión estadounidense. ¿Está Sun negociando actualmente su propio acuerdo de culpabilidad con los fiscales estadounidenses? Sólo el tiempo dirá. Así que mira este espacio.