criptopasion.com
La demanda SEC contra Ripple Labs ha sido una batalla legal importante en el mundo de las criptomonedas. El 13 de julio de 2023, el Excmo. Analisa Torres, jueza de distrito del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, emitió un fallo complejo en el caso, que se inició en diciembre de 2020. La SEC había acusado a Ripple Labs y a sus altos ejecutivos, Bradley Garlinghouse y Christian A. Larsen, de ofrecer y vender valores ilegalmente, violando la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933. Ambas partes presentaron sus mociones de juicio sumario, lo que condujo a un fallo mixto. El tribunal aceptó la moción de la SEC de sentencia sumaria relativa a las ventas institucionales, pero la denegó por otros asuntos. La moción de la SEC para un juicio sumario sobre el reclamo de complicidad contra Larsen y Garlinghouse fue denegada. Respecto a las ventas de XRP de Larsen y Garlinghouse, el juez afirmó que estas ventas eran programáticas y que ninguna de las partes conocía la identidad de la otra; por lo tanto, el expediente no pudo establecer el tercer elemento Howey para estas transacciones. El juez Torres aclaró que XRP, como token digital, no incorpora los requisitos de Howey de un contrato de inversión. El destacado abogado criptográfico Fred Rispoli acudió a la plataforma de microblogging X el 24 de agosto de 2023 para compartir su creencia de que es posible que el juicio contra los dos ejecutivos de Ripple Labs nunca se lleve a cabo. He aquí por qué Rispoli piensa eso:
Tácticas de presión: Rispoli sostiene que demandar a Garlinghouse y Larsen fue una estrategia para presionar a Ripple a una posición de acuerdo débil.Desafíos de testigos: Al imaginar a figuras clave de la SEC en el estrado de los testigos, Rispoli cree que figuras como Hinman y Clayton podrían estar vinculadas a sus roles en la “Administración Trump”, lo que podría no sentar bien a un jurado de la ciudad de Nueva York.Demostrando imprudencia: Rispoli cuestiona cómo la SEC podría demostrar imprudencia con respecto a las ventas institucionales de XRP cuando los acusados pueden señalar que las ventas programáticas son aceptables (ya que eso es lo que dijo la jueza Torres en su fallo).Evidencia débil: Según Rispoli, la evidencia sobre las ventas nacionales versus las internacionales se considera débil para la SEC.Reorganización del equipo de prueba de la SEC: La reciente reorganización del equipo de juicio de la SEC puede indicar desafíos internos.Ensayos consecutivos para la SEC: El apretado calendario de juicios de la SEC puede obstaculizar su capacidad para centrarse en este caso.Falta de fichas de negociación: Rispoli sugiere que a la SEC no le quedan elementos de negociación si el juez Torres deniega la moción de apelación interlocutoria. Crédito de la imagen destacada: Foto/ilustración de “sergeitokmakov” a través de Pixabay