es.cointelegraph.com
El XRP (XRP) Ripple no es un valor porque no encaja en la definición de "contrato de inversión", la "única" definición legislativa en la que "posiblemente" podría encajar, según Jeremy Hogan, socio del bufete de abogados Hogan & Hogan.
En una serie de tuits el 9 de abril, Hogan explicó que, en su opinión, XRP solo podría considerarse un valor bajo la definición de "contrato de inversión", ya que no encaja en las otras definiciones de un valor, como acciones o bonos.
- El precio de XRP apunta a una subida del 30% tras la ruptura de una zona de resistencia clave
Hogan argumenta, sin embargo, que la Comisión del Mercado de Valores de Estados Unidos no ha demostrado un contrato de inversión implícito o explícito en su demanda contra Ripple.
The #1 reason why XRP is not a Security (a thread).
— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) April 9, 2023
First, under the legislative definition of a security, XRP can only POSSIBLY fit under the definition of an "investment contract." It is not a stock or bond, etc..
Even the SEC concedes this: "investment contract." pic.twitter.com/n9g7ZEos2n
La razón nº 1 por la que XRP no es un Valor (un hilo). En primer lugar, bajo la definición legislativa de un valor, XRP sólo POSIBLEMENTE puede encajar bajo la definición de un "contrato de inversión." No es una acción ni un bono, etc. Incluso la SEC admite esto: "contrato de inversión"
"En vez, argumenta que el contrato de compra es todo lo que se requiere, y eso es todo lo que prueba", declaró Hogan.
"Pero ese argumento arranca la 'inversión' del 'contrato' como una simple compra, sin más: no puede haber un 'contrato de inversión', es solo una inversión (como comprar una onza de oro) ya que no hay obligación para Ripple de hacer nada excepto transferir el activo", añadió.
- XRP, XLM, CFX, XDC y MASK se sitúan entre las 5 principales altcoin ganadoras de marzo
La SEC inició una demanda en diciembre de 2020, alegando que Ripple vendió ilegalmente su token XRP como un valor no registrado.
Ripple ha rebatido durante mucho tiempo la demanda, argumentando que no constituye un contrato de inversión según la prueba Howey, una prueba legal utilizada para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión. Fue establecido en 1946 por el Tribunal Supremo de EE.UU. en el caso SEC contra W.J.
Hogan argumenta además que todos los casos de "cielo azul", en los que se basa el caso Howey para definir un "contrato de inversión" implicaban algún tipo de contrato relativo a la inversión.
- El token XLM de Stellar rebota un 15% dos días después de tocar un mínimo histórico frente a XRP
De hecho, ¿cómo puede una persona "confiar razonablemente" en que un oferente le proporcionará un beneficio cuando no dispone de ningún recurso legal en caso de que dicho oferente no cumpla?", afirma.
"No pueden. Incluso la tan citada prueba de las cuatro partes implica que se requiere un 'contrato' de algún tipo."
Hogan dice que el quid de la cuestión no es si Ripple utilizó dinero de la venta de XRP para financiar su negocio, sino si la SEC ha demostrado que hubo un "contrato" implícito o explícito entre Ripple y los compradores de XRP en relación con su "inversión."
"No hubo tal contrato", afirmó Hogan.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión