diariobitcoin.com
El crecimiento de los ETF de Ether con staking en Estados Unidos está elevando la vara para las empresas que mantienen $ETH en tesorería. Según explicó Kean Gilbert, jefe de relaciones institucionales de Lido, estas compañías podrían necesitar incorporar staking líquido y otras estrategias activas si quieren ofrecer a los inversionistas una propuesta de valor superior a la de los productos cotizados vinculados al rendimiento de Ethereum.
La observación fue realizada durante ETHCC 2026, donde Gilbert planteó que las tesorerías corporativas de Ether ya no compiten solo contra la simple tenencia del activo. Ahora también enfrentan instrumentos regulados que permiten capturar recompensas por staking de forma más accesible para inversionistas tradicionales.
En términos simples, el staking líquido permite bloquear $ETH para participar en la validación de la red y, al mismo tiempo, recibir un token transferible que puede usarse en otros espacios de las finanzas descentralizadas. Esa flexibilidad abre la puerta a estrategias adicionales de rendimiento, más allá del retorno base del staking nativo.
Gilbert señaló que mecanismos como aportar $ETH como colateral y pedir prestado contra esa posición podrían ayudar a las empresas de tesorería a obtener retornos más altos que los productos pasivos de staking. Para firmas que buscan justificar una prima frente al valor de sus reservas, esa diferencia puede volverse crucial.
La presión competitiva de los ETF con staking
El mercado estadounidense ya cuenta con varios productos cotizados que integran recompensas por staking de Ether. Entre ellos figuran el ETF REX-Osprey $ETH + Staking, lanzado en septiembre de 2025, el Ethereum Staking ETF de Grayscale, el Ethereum Staking Mini ETF, y el ETF iShares Staked Ethereum Trust de BlackRock, presentado el 12 de marzo.
La comparación directa entre estos instrumentos no es sencilla. Las divulgaciones de los emisores muestran estructuras distintas en la economía del staking, por lo que el rendimiento neto puede variar según costos, diseño del producto y forma de distribución de las recompensas.
En el caso de Grayscale, la página de ETHE mostraba recompensas netas por staking de 2,26% al 6 de abril. La página de $ETH, por su parte, mostraba 2,56% al 2 de abril. Como referencia adicional, el staking nativo de $ETH rendía alrededor de 2,72% anual, de acuerdo con Staking Rewards.
Este contexto ayuda a explicar por qué las tesorerías de Ether están bajo mayor escrutinio. Si un inversionista puede acceder a un vehículo regulado que entrega rendimiento por staking, las empresas que mantienen $ETH en balance deben demostrar por qué merecen una valoración distinta o una prima sobre el valor neto de sus activos.
Rendimiento, prima y gestión activa
No todos los actores del mercado creen que la competencia deba medirse únicamente por el rendimiento base del staking. Jimmy Xue, cofundador y director de operaciones de la plataforma cuantitativa de rendimiento Axis, afirmó que las empresas de tesorería de Ether y los ETF con staking son vehículos de inversión diferentes.
Según Xue, un ETF de $ETH con staking es un vehículo pasivo. En cambio, una empresa de tesorería de activos digitales, o DAT por sus siglas en inglés, que cotiza con una prima mNAV significativa, está prometiendo algo que un ETF pasivo no puede ofrecer estructuralmente: el despliegue activo y dinámico del inventario spot conforme aparecen oportunidades en el mercado.
En sus palabras, la prima mNAV que pagan los inversionistas refleja confianza en la capacidad de la dirección para poner esa tesorería a trabajar. Esa idea sugiere que el valor de estas compañías no se limita a custodiar Ether, sino a administrarlo con criterio financiero y táctico.
Xue añadió que el basis trading es una fuente importante de rendimiento para las empresas de tesorería. Esa clase de estrategia busca aprovechar diferencias de precio entre mercados relacionados, un enfoque más propio de mesas activas que de fondos cotizados pasivos.
La distinción es relevante para entender la narrativa de inversión alrededor de estas firmas. Mientras los ETF ofrecen exposición más simple y predecible, las tesorerías corporativas intentan posicionarse como administradores activos de capital cripto, con más riesgo potencial, pero también con más herramientas para generar ingresos adicionales.
Los documentos públicos ya muestran adopción de staking líquido
Las presentaciones corporativas y regulatorias ya reflejan que algunas empresas con grandes reservas de Ether están utilizando combinaciones de staking nativo y staking líquido. Aunque el detalle cambia de una firma a otra, los documentos sugieren que esta práctica ya forma parte del menú estratégico del sector.
Sharplink Gaming, identificada como el segundo mayor tenedor corporativo de Ether, informó haber generado 14.516 $ETH en recompensas por staking hasta marzo. Esa cantidad equivale a cerca de USD $30.800.000, según los datos reportados.
De acuerdo con una presentación del 1 de marzo ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, el 33% de esas recompensas provino de staking líquido y el 66% de staking nativo. La mezcla muestra que la compañía no depende de una sola vía para rentabilizar sus tenencias de $ETH.
Sin embargo, el uso de estas estrategias no elimina la exposición a la volatilidad del mercado. Sharplink también reportó una pérdida neta de USD $734.000.000 para 2025, impulsada en gran medida por la fuerte caída del mercado cripto durante la segunda mitad del año.
BTCS Inc., ubicada como la décima empresa de tesorería de Ether más grande por rendimientos, también aparece entre las firmas que han recurrido al staking líquido. Según una presentación ante la SEC de julio de 2025, la empresa había colocado parte de sus reservas en Rocket Pool.
En concreto, BTCS mantenía 29.122 $ETH en total, y de esa cifra había hecho staking líquido de 4.160 $ETH, valorados en USD $8.800.000, a través de nodos de Rocket Pool. Ese dato refuerza la idea de que el staking líquido está dejando de ser una herramienta periférica para convertirse en una pieza operativa dentro de las tesorerías corporativas.
La cobertura original también indicó que se buscó contactar a BitMine, SharpLink y The Ether Machine para comentar sobre el papel del staking líquido en sus estrategias. Al momento de la publicación, no se incluían respuestas de estas compañías.
Qué está en juego para las tesorerías de Ether
El debate de fondo gira en torno a cómo se valora una empresa cuya principal narrativa es acumular Ether. Si el mercado considera que esa compañía solo replica una exposición pasiva al activo, entonces los ETF con staking podrían absorber parte del interés de los inversionistas.
Pero si la empresa demuestra capacidad para generar retornos adicionales mediante staking líquido, uso de colateral, préstamos contra posiciones o estrategias como basis trading, su caso de inversión puede cambiar. En ese escenario, la promesa ya no sería solo tener $ETH en balance, sino administrar activamente un inventario digital con lógica financiera.
Aun así, esa propuesta trae exigencias más altas. Los inversionistas deben confiar en la ejecución de la gerencia, en sus controles de riesgo y en su capacidad para navegar un ecosistema DeFi que ofrece oportunidades, pero también complejidad operativa y exposición a eventos adversos.
Por ahora, la expansión de los ETF con staking parece estar empujando a las tesorerías de Ether hacia una nueva etapa. La simple acumulación de $ETH podría no bastar. En un mercado donde ya existen vehículos pasivos que capturan recompensas, la diferenciación podría depender cada vez más de qué tan bien estas empresas usen el staking líquido y otras estrategias activas para justificar su prima frente a alternativas reguladas.
Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.