criptopasion.com
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, quiere mejorar la descentralización en la red Ethereum modificando su sistema de penalizaciones, escribió en una publicación reciente de su blog. Y, curiosamente, publicó al respecto. en Twitter después de que Elon Musk le preguntara por qué no ha estado usando la plataforma. La red Ethereum utiliza un mecanismo de consenso de prueba de participación, donde los validadores aseguran la red apostando ETH. A cambio de procesar transacciones, los validadores obtienen recompensas. Pero si no hacen su trabajo, accidental o intencionalmente, pueden ser multados y perder una parte de su Ethereum apostado. La propuesta de Buterin aborda la cuestión de los grandes stakeholders o pools, que podrían controlar múltiples validadores de la misma infraestructura, lo que lleva a una riesgo de fallas correlacionadas. Al momento de escribir este artículo, Lido administra lo que es, con diferencia, el grupo de participación de ETH más grande, según un panel de Dune Analytics. Lido cuenta con más de 302.000 validadores, seguido de Coinbase, que cuenta con otros 142.000 validadores. Cada validador requiere que se apuesten 32 ETH (con un valor de 114.485,76 dólares en el momento de escribir este artículo). Pero los proveedores de apuestas mancomunados permiten a las personas apostar cualquier cantidad de ETH y cobrar una cantidad proporcional de recompensas, menos las tarifas, por supuesto. «La teoría es que los apostadores más grandes, incluidos tanto individuos ricos como grupos de apuestas, ejecutarán muchos validadores. en la misma conexión a Internet o incluso en el mismo ordenador físico, lo que provocará fallos correlacionados desproporcionadamente», escribe Buterin. Por lo tanto, razona, los grandes stakeholders y pools deberían enfrentar una penalización mayor. La solución de Buterin es incentivar la descentralización física aumentando las penalizaciones por fallas simultáneas entre validadores que probablemente estén controlados por la misma entidad. Se basa en análisis de datos que muestran que los validadores dentro de la misma Los grupos son más propensos a fallar juntos en comparación con aquellos en grupos diferentes. Al implementar sanciones que aumentan con el grado de correlación de las fallas, el sistema tiene como objetivo desalentar la centralización de las operaciones del validador.
¿Es más probable que los validadores del mismo grupo (por ejemplo, el mismo intercambio, el mismo usuario) que los validadores no relacionados pierdan certificaciones al mismo tiempo? Si es así, ¿podemos modificar las recompensas para favorecer las apuestas descentralizadas? Posiblemente sí. https://t.co/TPPg2gAC1j – vitalik.eth (@VitalikButerin) 27 de marzo de 2024
El mecanismo de penalización propuesto ajusta la gravedad de las sanciones en función de la tasa promedio de certificaciones perdidas, lo que hace que sea menos viable económicamente para los grandes interesados ejecutar múltiples validadores en una infraestructura compartida. Buterin escribió que espera que su propuesta equilibre mejor los incentivos económicos, fomentando una red más distribuida y resistente. Pero también se apresuró a decir que probablemente no sea una idea perfecta y lista para implementar. El blog también destaca la necesidad de realizar más investigaciones sobre este tema para perfeccionar el sistema de sanciones y garantizar que promueva eficazmente la descentralización sin consecuencias no deseadas.