criptopasion.com
La prueba de trabajo ha tenido una mala reputación en los últimos años a medida que las empresas mineras han crecido junto con las ramificaciones ambientales. Como director ejecutivo de un estudio de blockchain, he luchado con el impacto ambiental de los mineros. Soy personalmente responsable de la creación de muchos bloques en muchas cadenas. Ya sea que estemos acuñando NFT, creando contratos inteligentes o desarrollando una dapp, Studio ha trabajado mucho en el campo de la cadena de bloques. Pero también sabemos de primera mano que la minería crea un entorno súper seguro para las transacciones: la seguridad es el resultado final de las transacciones de blockchain, después de todo. Entonces, quería averiguarlo por mí mismo: ¿la minería va a alguna parte? ¿Ethereum 2.0 marca un cambio en una nueva dirección? Esto es lo que descubrí.
¿Hasta qué punto la Prueba de trabajo tiene un impacto real en el medio ambiente?
Los titulares podrían no estar mintiendo esta vez. A medida que avanzamos hacia un objetivo común para salvar el planeta, reducir la contaminación y volvernos ecológicos, la Prueba de trabajo cae en el campo de los contaminantes. En este caso, los números hablan por sí solos. Los informes muestran cifras asombrosas, con un consumo de energía que supera el de estados enteros. Y no los pequeños. La prueba de trabajo es utilizada por el gran Bitcoin, el segundo finalista, Ethereum, Bitcoin Cash, Litecoin, etc. Si sabemos que el mayor volumen de transacciones proviene de la minería de Bitcoin y Ether, solo puede imaginarlo. el impacto ambiental proveniente de la inmensa potencia informática requerida. En realidad, no tienes que imaginarlo. Aquí están los números. Los estudios muestran que la minería de Bitcoin por sí sola consume siete veces el uso total de electricidad de Google. Veámoslo desde otro ángulo. Bitcoin utiliza 122,87 Teravatios-hora al año; eso es más que los Países Bajos, Argentina y los Emiratos Árabes Unidos. Pero no se combinan, cada uno. Ethereum ocupa el segundo lugar al consumir 99,6 Teravatios-hora, más que Bélgica y Filipinas. Cuando traducimos esto en emisiones de dióxido de carbono, BTC lidera con 96 millones de toneladas, mientras que la minería ETH emite 47 millones de toneladas. Los informes muestran que el criptomercado contiene 15 000 criptomonedas y 400 intercambios. Ese es el otro dato que debemos tener en cuenta. Si sabemos que el mercado está en constante crecimiento, la cantidad de energía necesaria solo aumentará con el tiempo, mientras que la eficiencia minera disminuirá. Uno de los principales contaminantes de nuestro planeta son las emisiones globales de CO2. Si sabemos que este es el caso, ¿por qué agregar a los ya impactantes números en cuanto a contaminación con un mecanismo que aumenta las emisiones? Si nuestro objetivo es reducir los contaminantes y si existe una alternativa más segura, ¿por qué no cambiar? Ethereum ya se está esforzando con Eth2.0. Pero, ¿los demás harán lo mismo?
¿Es la prueba de participación una buena alternativa?
Hablando de alternativas, Proof of Stake viene al rescate. Sin embargo, la Prueba de trabajo y la Prueba de participación son similares. Ambos representan mecanismos utilizados en la red distribuida a través de los cuales los participantes pueden acordar qué bloque de transacciones se agrega a una cadena de bloques específica. ¿La diferencia? El proceso de llegar a ese mismo punto final. PoW exige grandes cantidades de energía y recursos informáticos, que generan nuevos bloques validados. La prueba de participación gira en torno a la participación. Hacer staking es un poco como votar, ya que los participantes, también conocidos como validadores, apuestan una cierta cantidad de criptomonedas detrás de un bloque que desean agregar a la cadena de bloques. Por lo tanto, las monedas comprometidas se bloquean mientras se verifican las transacciones, pero se pueden cancelar si desea intercambiarlas. PoS requiere que los poseedores de criptomonedas “voten” para la aprobación de transacciones legítimas. Pero, ¿qué hay para estos validadores? Bueno, la recompensa por votar en transacciones legítimas es recibir criptomonedas recién creadas con el tiempo. Por lo tanto, los “participantes” obtienen recompensas y el planeta Tierra recibe menos contaminación. La principal ventaja es que PoS evita la necesidad de invertir sumas de dinero adicionales en equipos informáticos potentes que consumen grandes cantidades de electricidad. Esta es la razón por la que se creó PoS en primer lugar, como respuesta a los costos cada vez mayores que consumen energía provenientes de los protocolos PoW. Otra ventaja es la promesa de una mayor escalabilidad y rendimiento que PoW. Las transacciones obtienen una aprobación más rápida sin ecuaciones complejas en la imagen. PoS consume menos energía y tiene mayor velocidad y capacidad. Pero, ¿hay alguna desventaja en el protocolo? PoS se inclina hacia la centralización, ya que se otorga mayor poder a quienes poseen mayores cantidades de criptomonedas. Pueden influir excesivamente en las verificaciones de transacciones, alterando así la naturaleza misma de la cadena de bloques: la descentralización, creando ballenas que controlan suministros más grandes de varias criptomonedas. Sin limitaciones establecidas para un solo validador, la concentración de la riqueza podría ser un problema potencial. La seguridad es otro problema que puede ser un obstáculo difícil de superar para el mecanismo. El robo y la piratería son los principales peligros de la prueba de participación, ya que existe una mayor probabilidad de un ataque del 51 por ciento con monedas alternativas más pequeñas. Este mecanismo también puede llevar a los usuarios de criptomonedas a acumular tokens en lugar de usarlos para obtener sus poderes de validación de transacciones.
