criptonoticias.com
Charles Guillemet, director de tecnología de Ledger, calificó el congelamiento de fondos ejecutado por el Consejo de Seguridad de Arbitrum como cuando «el teatro de la descentralización se encuentra con la realidad», en un análisis publicado en X el 21 de abril. Su argumento no cuestiona la legitimidad de la medida sino lo que revela sobre el estado real del ecosistema de redes de segunda capa.
El argumento central de Guillemet es que la industria construyó un sistema financiero gobernado por humanos mientras mantenía el vocabulario de la descentralización.
Desde contratos actualizables, mercados pausables, puentes con llaves de administrador hasta stablecoins congelables, todos son, según el análisis del directivo de Ledger, la norma en el ecosistema actual, no la excepción. El congelamiento de Arbitrum no creó esa realidad, sostiene Guillemet, sino que la hizo visible.
¿Resultado positivo? Probablemente. ¿Resultado cómodo? Ni de cerca.
Charles Guillemet, CTO de Ledger.
The Arbitrum Freeze: Decentralization Theater Meets Reality
— Charles Guillemet (@P3b7_) April 21, 2026
Two days after the $292M Kelp DAO exploit, the Arbitrum Security Council froze 30,766 $ETH linked to the attacker. The funds now sit in an intermediary wallet, movable only by further governance action.
Good outcome?…
El detonante de la perspectiva de Guillemet fue el bloqueo de 30.766 ether ($ETH), equivalentes a unos USD 71,4 millones, vinculados al hackeo de KelpDAO del 18 de abril. Como informó CriptoNoticias, el Consejo de Seguridad de Arbitrum usó sus poderes de emergencia para trasladar esos fondos a una wallet intermediaria fuera del alcance del atacante.
Guillemet señala que esa intervención fue posible porque Arbitrum opera como una red clasificada como ‘Stage 1’, según el marco de clasificación de L2BEAT, una plataforma de referencia que evalúa el grado de descentralización de las redes de segunda capa de Ethereum.
En Stage 1, un grupo de firmantes con llaves criptográficas (conocido como multifirma) puede modificar el estado de la cadena en situaciones de emergencia.
El Stage 2 es el nivel donde esa capacidad desaparece y el sistema opera sin posibilidad de intervención humana. Conforme al análisis de Guillemet, ninguna red de segunda capa de uso masivo ha alcanzado Stage 2 hasta ahora, incluyendo Optimism, Base, zkSync, Starknet y Linea, clasificación que según L2BEAT solo ostentan unas pocas cadenas con capitalizaciones marginales.
La salida que propone Guillemet
De acuerdo con la visión del ejecutivo de Ledger, la única solución estructural no es el formato multifirma mejor diseñados ni respuestas a incidentes más rápidas.
La salida, según Guillemet, son pruebas de validez criptográficas, mecanismos matemáticos que verifican el estado de una cadena sin depender de servidores, oráculos ni comités humanos. Bajo este modelo, un ataque como el de KelpDAO sería criptográficamente imposible en lugar de operativamente improbable, explica el CTO.
Guillemet añade que es el modelo que Ethereum ya usa para liquidar sus propias redes L2, y el que esas cadenas deberían converger hacia alcanzar Stage 2.
El CTO concluye que cada protocolo debería comunicar explícitamente su nivel de descentralización real. «Hasta que las pruebas lleguen, cada protocolo descentralizado debería llevar su etiqueta de Stage a la vista. Los usuarios deberían saber en qué cadena están realmente cuando hacen clic en confirmar», sostiene.