es.benzinga.com
- Peter Schiff sostiene que la IA compite con Bitcoin por capital, electricidad e infraestructura de centros de datos.
- CoinShares prevé que la IA podría aportar hasta el 70 % de los ingresos de las mineras cotizadas a finales de 2026.
- Chainalysis calcula que las estafas ligadas a proveedores de IA captaron 4,5 veces más ingresos por operación en 2025.
Schiff rechaza el vínculo alcista entre Bitcoin y la IA
Peter Schiff sostuvo el 23 de agosto que la inteligencia artificial (IA) no favorece a Bitcoin (CRYPTO:$BTC), sino que amenaza su tesis de inversión. En una publicación en X, el economista argumentó que ambos compiten por capital especulativo, electricidad e infraestructura de centros de datos.
Bitcoin pumpers are trying to hitch Bitcoin to the AI wagon, hoping investors will see it as part of the AI trade. They have it backwards. AI isn’t bullish for Bitcoin; it’s a threat to it.
AI competes with Bitcoin for speculative capital, electricity, and rel="external noopener noreferrer">August 23, 2026
Schiff añadió que sistemas de IA más potentes podrían descubrir vulnerabilidades en el código, la criptografía, los monederos o la red de Bitcoin. Su afirmación describe un riesgo hipotético: no señaló un fallo confirmado ni una ruptura de la seguridad del protocolo.
El planteamiento de Schiff recibió una respuesta directa de Q Trader, quien sostuvo en X que la IA representa una amenaza mayor para el oro que para Bitcoin. Su argumento es que los avances tecnológicos podrían elevar la oferta del metal, reducir su escasez y presionar su precio.
AI is a threat to gold more than it is to Bitcoin Peter
— Q Trader (@xemcoin) August 23, 2026
El intercambio enfrenta dos tesis: Schiff sitúa el riesgo en la competencia por el capital, la electricidad y la infraestructura, además de posibles vulnerabilidades de Bitcoin; Q Trader lo desplaza hacia la capacidad de la IA para alterar la economía de extracción del oro.
La lectura de Schiff contrasta con la de Michael Saylor, quien sostiene que la IA refuerza la tesis de escasez de Bitcoin porque esta tecnología no puede modificar su oferta máxima programada de 21 millones de $BTC. La disputa separa dos preguntas: cómo cambia la IA la economía de la minería y qué riesgo plantea para la seguridad del protocolo.
Lee también: IAG: RBC eleva el precio objetivo por sus márgenes y retorno al accionista
La pugna por la electricidad ya cambia el negocio minero
El informe de minería de CoinShares del primer trimestre de 2026 aporta la evidencia más tangible a la primera parte del argumento. La firma estima que las mineras cotizadas podrían obtener hasta el 70 % de sus ingresos de la IA a finales de 2026, frente a cerca del 30 % en el momento del informe. También cifra en más de 70.000 millones de dólares los contratos anunciados de IA y computación de alto rendimiento en el sector.
CoinShares atribuye ese giro a la presión sobre los márgenes mineros y a unos retornos potencialmente más altos y estables en la infraestructura de IA. El efecto directo es una reasignación de capital y electricidad dentro de las compañías. Que esa decisión debilite la red de Bitcoin dependerá, sin embargo, de cuánta potencia de cálculo abandone realmente la minería.
La posición empresarial tampoco es uniforme. MARA Holdings Inc. (NASDAQ:MARA) afirmó en su carta a los accionistas del segundo trimestre que la minería de Bitcoin y la infraestructura de IA son usos complementarios de la misma base energética. La compañía elevó su potencia de cálculo energizada un 22 % interanual, hasta 70,3 EH/s, mientras desarrollaba su negocio de IA. Es un contrapeso concreto a la idea de una sustitución automática.
El fraude con IA eleva el riesgo sin probar una brecha en Bitcoin
El riesgo de seguridad sí aparece con claridad en el entorno de los usuarios. Chainalysis calculó que las estafas con vínculos en la cadena de bloques a proveedores de IA captaron una media de 3,2 millones de dólares por operación en 2025, frente a 719.000 dólares en las estafas sin ese vínculo. La diferencia equivale a 4,5 veces más ingresos por operación.
El dato mide la eficacia del fraude, incluidas las suplantaciones y los contenidos sintéticos, no vulnerabilidades del código de Bitcoin. Para los inversores, documenta un riesgo financiero inmediato en los monederos, las plataformas y la ingeniería social, pero no demuestra por sí solo la hipótesis de Schiff sobre una brecha del protocolo.
Ingresos de IA y potencia de red, las dos pruebas de 2026
Dos variables permitirán contrastar la tesis durante 2026. La primera será cuánto ingreso contratado por IA se convierte en facturación para las mineras y si su peso se acerca a la previsión del 70 % de CoinShares. La segunda será la potencia de cálculo de la red de Bitcoin, que la firma estima que alcanzará 1,8 ZH/s al cierre de 2026 pese al giro del sector hacia la IA.
Si los ingresos de IA crecen mientras también aumenta la potencia de la red, la evidencia apuntaría más a una transformación de los modelos de negocio mineros que a un deterioro de la capacidad de Bitcoin. Una salida persistente de potencia de cálculo o una vulnerabilidad confirmada vinculada a la IA darían más peso al argumento de Schiff. Ninguno de esos desenlaces está resuelto todavía.