criptopasion.com
La industria criptográfica de Australia se está recuperando de los controvertidos comentarios hechos por el líder de activos digitales de la Comisión Australiana de Valores e Inversiones (ASIC) durante una reunión de enlace que abordó los comentarios iniciales sobre un controvertido documento de consulta. Rhys Bollen comparó Bitcoin con los cigarrillos utilizados como moneda en las prisiones mientras respondía a preguntas sobre la aplicación de la legislación sobre facilidades de pago sin efectivo (NCP) a los activos digitales, durante la reunión del miércoles. Un NCP se refiere a cualquier método de pago que no involucre efectivo físico, incluidas billeteras digitales, tarjetas de crédito y cryptos. El ejemplo en cuestión se centra en el uso de monedas estables para pagos, lo que ASIC interpreta como desencadenante de un evento NCP. Sin embargo, el lenguaje amplio de la guía ha generado preocupación de que cualquier activo digital que permita pagos, ya sea Bitcoin o monedas estables, podría caer bajo la clasificación NCP. Cuando se le presionó para que aclarara, Bollen admitió la complejidad del tema, trazando una analogía provocativa. “En teoría , casi cualquier cosa podría usarse para realizar un pago a otra persona. Ya sabes, los cigarrillos se utilizan en las cárceles como forma de realizar pagos…”, dijo Bollen el miércoles. “Si se promociona el producto como uno de sus usos principales, y eso se ve en el marketing… ahí es donde nos estamos acercando al territorio del producto financiero. Realmente no tengo una prueba clara para usted”. Los líderes de la industria expresaron su preocupación de que la aplicación de regulación financiera a herramientas como billeteras o software sin custodia podría obstaculizar la innovación e impulsar a las empresas al extranjero. Michaela Juric, gerente general de Programas y Asociaciones de la El proyecto australiano de moneda estable AUDD criticó las posibles implicaciones para las herramientas criptográficas ampliamente utilizadas como MetaMask. “Creo que esta opinión sienta un precedente bastante peligroso. Por ejemplo, MetaMask es una oferta de billetera sin custodia. Es simplemente una pieza de software que permite al usuario firmar transacciones”, dijo a Decrypt. «Si una de las funciones principales de MetaMask es permitir al usuario enviar y recibir pagos, entonces esta interpretación por parte de ASIC puede resultar en que MetaMask necesite obtener una AFSL para ofrecer sus servicios a los usuarios australianos». Las obligaciones con el mero software impulsarán el ya creciente éxodo de productos y servicios fuera de Australia”, añadió Juric. A principios de este mes, ASIC publicó el documento de consulta INFO-225, que propone una guía actualizada para el cumplimiento de la Ley de Sociedades Anónimas. El documento incluye 13 ejemplos que demuestran cómo los activos digitales como las monedas estables, los servicios de participación y los valores tokenizados podrían clasificarse como productos financieros.
Ese problema criptográfico
Australia ha estado reforzando su control sobre la regulación de las criptomonedas, y la ASIC y el gobierno han implementado varias medidas para controlar el sector en crecimiento. ASIC ha alentado a las empresas de criptomonedas a solicitar una Licencia Australiana de Servicios Financieros (AFSL), ofreciendo un período de gracia para emprender acciones legales durante el proceso de solicitud. Sin embargo, las empresas deben justificar su decisión si deciden no presentar la solicitud. En octubre de 2023, el Tesoro australiano publicó un documento de consulta en el que proponía regular a los intermediarios de activos digitales bajo el marco de licencias de servicios financieros existente. Esta propuesta tiene como objetivo abordar los daños a los consumidores y al mismo tiempo apoyar la innovación dentro del ecosistema criptográfico. ASIC también revisó la Guía Regulatoria 133 (RG 133) por primera vez desde junio de 2022 con nuevos requisitos para la custodia de criptomonedas. Los cambios clave incluyen protocolos de seguridad mejorados, como almacenamiento en frío y copias de seguridad de claves distribuidas geográficamente, procesos de gestión de riesgos más estrictos y controles de transacciones con múltiples firmas. Los comentarios del público sobre INFO-225 permanecen abiertos hasta febrero de 2025, y se espera una guía finalizada más adelante ese año.