es.beincrypto.com
Bitcoin (BTC) puede estar en riesgo de un “corralito bancario” catastrófico, según Justin Bons, fundador y CIO de Cyber Capital.
Un corralito bancariori ocurre cuando los clientes retiran sus depósitos de una institución financiera por temor a la insolvencia.
Bitcoin no puede manejar salidas masivas, dice Bons
En un detallado hilo en redes sociales, Bons destacó fallas críticas en la capacidad de transacción de Bitcoin, el modelo de autocustodia y la seguridad de la red. En su opinión, estos podrían llevar a una crisis que desestabilizaría la red y devastaría a los inversores.
El análisis de Bons se centra en la limitada capacidad de procesamiento de transacciones de Bitcoin, que calculó en aproximadamente siete transacciones por segundo (TPS).
Usando datos de Glassnode y el código de Bitcoin, argumentó que los 33 millones de usuarios on-chain de Bitcoin enfrentarían un cuello de botella si un pánico masivo desencadenara salidas simultáneas.
“A este ritmo, la cola sería de 1.82 meses bajo condiciones óptimas. Sin embargo, en realidad, las transacciones se atascarían y eventualmente serían descartadas, haciendo imposible que las partes más pequeñas salgan a menos que paguen tarifas exorbitantes,” Bons explicó.
Bons advirtió que esta limitación podría llevar a una “espiral de muerte,” donde un colapso de precios obligue a los mineros a cerrar, ralentizando aún más la red.
Las demoras resultantes podrían profundizar el pánico, creando un ciclo vicioso de hashrate decreciente, tiempos de bloque prolongados y precios en caída.
Más adelante en su crítica a BTC, Bons afirmó que la capacidad de transacción de Bitcoin es insuficiente para el uso en el mundo real. Comparó los 7 TPS de Bitcoin con otros sistemas, como los 5,000 TPS de Visa, o incluso competidores en el espacio cripto que superan los 10,000 TPS sin sacrificar la descentralización.
“Literalmente no hay casos de uso que puedan ser soportados por 7 TPS. La autocustodia masiva sobre BTC es una narrativa peligrosa. El único camino escalable para la adopción de BTC es a través de custodios centralizados y bancos, contradiciendo su ethos como ‘dinero de libertad’,” afirmó.
Bons también cuestionó la sostenibilidad a largo plazo de Bitcoin, citando su presupuesto de seguridad decreciente. Esto, en su opinión, es un problema crítico que podría exacerbar los riesgos que describió. El hilo también toca la desviación de Bitcoin de su visión original como “efectivo electrónico Peer to Peer (P2P).”
Lamentó que las limitaciones y la gobernanza de la red lo hayan convertido en un activo especulativo en lugar de un medio de intercambio práctico.
Debate acalorado sobre Bitcoin en redes sociales
Los comentarios de Bons encendieron un acalorado debate en X (anteriormente Twitter). Patrick Flanagan, un autodenominado experto en tecnología, desestimó las afirmaciones.
“Esto es pura fantasía. Si esto fuera a ocurrir, habría ocurrido hace años,” Flanagan argumentó.
Bons respondió, afirmando que el riesgo aumenta a medida que crece el número de usuarios. Señaló que incluso una fracción de usuarios que se vayan podría desencadenar un corralito y agregó que cuanto más grande se hace la red, más grave se vuelve el problema.
Otros usuarios destacaron alternativas potenciales, como negociar Wrapped Bitcoin (WBTC) en Ethereum, lo que evita las limitaciones de la capa base de Bitcoin.
Bons reconoció esto pero señaló que los usuarios de WBTC podrían salir rápidamente mientras que los usuarios on-chain quedarían atrapados, exacerbando la venta masiva. La discusión también se extendió al modelo de autocustodia de Bitcoin.
“Esto es algo a lo que los defensores de la autocustodia deberían prestar atención. Un pequeño bit de FUD y todos se quedan con su dinero atascado,” Joel Venezuela de DashPay comentó.
Bons respondió, reconociendo la difícil posición en la que se encuentra como cypherpunk y defensor de la autocustodia. Otro usuario hizo una comparación con el oro, cuestionando cuánto tiempo tomaría liquidar las reservas globales de oro.
Al mismo tiempo, contrarrestó que, si bien el oro también tiene límites prácticos, su capacidad teórica de transacción supera con creces la de Bitcoin, haciéndolo menos susceptible a tales cuellos de botella.
Los críticos del análisis de Bons argumentan que Bitcoin ha resistido preocupaciones similares en el pasado sin colapsar. Sin embargo, su advertencia se suma a un creciente coro de voces que piden una reevaluación de la escalabilidad y usabilidad de Bitcoin.
A pesar de su sombría perspectiva para Bitcoin, Bons sigue siendo optimista sobre el espacio de las criptomonedas en general. “Queda mucha esperanza para las criptomonedas en su conjunto,” concluyó, sugiriendo que el ethos original de Bitcoin ahora prospera en otros proyectos blockchain.
Mientras tanto, aunque Bitcoin sigue siendo la criptomoneda dominante, los debates sobre su escalabilidad y resistencia continúan.
La advertencia de Bons sirve como un recordatorio claro de los desafíos que enfrenta Bitcoin mientras busca una adopción más amplia en un espacio financiero cambiante. En otros lugares, el CEO de Galaxy, Mike Novogratz, tiene opiniones casi similares sobre una reserva de Bitcoin en los EE.UU.
“Creo que sería muy inteligente que Estados Unidos tomara el Bitcoin que tiene y tal vez le agregue algo… No creo necesariamente que el dólar necesite algo que lo respalde”, afirmó Novogratz.