El dominio del poder hash de Bitcoin cuestionado por David Schwartz de Ripple

El CTO de Ripple , David Schwartz , cuestiona la noción de que el nombre de Bitcoin y los propietarios de la red sean parte de las propiedades de Bitcoin . Su crítica se basa en que quien tenga la mayor parte del poder de hash tiene derecho a los derechos de denominación de las criptomonedas. David Schwartz sobre el poder hash, la dent y la gobernanza de Bitcoin David Schwartz comentó esto al discutir casos en las redes sociales y la plataforma X, donde la gente se preguntaba a quién pertenecía Bitcoin . Un usuario llamado "Curtis Ellis" publicó comentarios enumerando las afirmaciones de los entusiastas sobre los BTC, afirmando que es "lógica BTC". Con el flujo de este razonamiento de Ellis, en consecuencia, el poder hash que tiene más participación decide quién representará el nombre bitcoin y ejecutará un nodo completo para no seguir el camino de las reglas elegidas por el poder hash que no sigue las reglas. ellos prefieren. ¿Crees que un usuario racional dice "Quiero lo que sea que se llame bitcoin , ya sea bueno o malo, honesto o corrupto?" La primera es la forma de saber qué es " bitcoin ". Esto último es cómo obtienes lo que realmente deseas. - David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) 22 de abril de 2024 Este enfoque ha sido el más útil para reconocer la gobernanza de las criptomonedas, el principal ejemplo de la división de BTC en BCH ( Bitcoin Cash ). La diferencia, debido a los conflictos de la comunidad sobre la estrategia de construcción y desarrollo de Bitcoin , no decidió dónde se alojaría cada usuario ni qué nombre preferiría de ambas variantes. No explicó cadenas de productores; por el contrario, mencionó los principios y reglas que siguió una cadena pasada. Un aspecto crucial a comprender es el papel de los nodos completos y el poder hash. En las redes Peer-to-peer y Bitcoin , los nodos son la columna vertebral de toda la operación. Sin ellos, la cadena de bloques, o su versión digital, no podría realizar su función con la misma rapidez ni proporcionar la confiabilidad que ofrece. P2P en la red Bitcoin es tal que los nodos completos generalmente descargan y almacenan una copia exacta de la cadena de bloques y validan transacciones y bloques según las pautas de la red. La descentralización es el componente clave de la estructura Bitcoin y, como resultado, impide que una sola entidad pueda ejercer poder sobre la red. Hash power es un término utilizado para el proceso de minería; la potencia informática que utilizan los mineros para procesar transacciones y producir nuevos bloques. El control del poder hash ha demostrado ser un punto central de gran controversia en relación con la comunidad Bitcoin . Esto se debe a que una entidad con mayor poder de hash puede influir de forma remota en muchos dominios, como el control de decisiones, incluida la elaboración de reglas y el procesamiento de transacciones. El argumento de Schwartz a favor de la elección racional es totalmente El punto de vista de Schwarz de que utilizar el poder hash para determinar el propietario legítimo de Bitcoin puede no estar de acuerdo con los propósitos o necesidades de los adoptantes también podría ser válido. Propone que los usuarios racionales tienen mayores probabilidades de tomar decisiones que presten atención a la naturaleza de la red y su autoridad en lugar de solo a su nombre. A través de sus declaraciones, la comunidad a la que se dirigen se reflejará en la elección de los pilares por los que se guiarán para que tomen decisiones informadas en el espacio de las criptomonedas. Esto plantea dudas sobre la eficiencia de los sistemas de gobernanza actuales diseñados para representar la voluntad y la confianza de las personas. Las posibles implicaciones para el futuro. Schwartz ha iniciado una conversación más amplia sobre quién debería tener autoridad sobre las criptomonedas y si los mineros tienen más acceso a ellas que los usuarios comunes. Dado que las criptomonedas se desarrollan continuamente, las conversaciones serán de ahora en adelante invaluables para el progreso de las redes descentralizadas de criptomonedas, ya que ayudarán a determinar cómo pueden gobernarse a sí mismas y garantizar la uniformidad entre sus comunidades. La crítica de Schwartz a la lógica de poder de Bitcoin contradice lo que la gente solía creer y aspira a que la política del gobierno en el criptoespacio sea bien evaluada. Esta tensión enfatiza la naturaleza constante y las complicaciones que acompañan a la gestión de una moneda digital descentralizada. Incluso se requieren esfuerzos sofisticados y continuos para alinearse con los valores fundamentales de comprensión de la comunidad.