La advertencia de Mow y el debate sobre la valoración
La crítica de Mow se centra tanto en la velocidad del ascenso como en el tamaño que alcanzó la valoración de Zcash. Según la información publicada por U.Today, la moneda había ganado más de un 1.000% desde el inicio del año y superaba los USD $22.000 millones de capitalización, una escala que el CEO de JAN3 considera difícil de sostener con el capital especulativo disponible.
There are not enough retards in the world to sustain this market cap. Mean reversion is coming.
— Samson Mow (@Excellion) October 4, 2026
El artículo también reportó que $ZEC acumulaba una ganancia del 1.077% durante los últimos 12 meses, una medición distinta al avance desde comienzos de año. Ambas cifras describen un desempeño extraordinario, aunque corresponden a periodos diferentes y no deben tratarse como equivalentes; el retroceso desde el máximo cercano a USD $1.600 añade, además, una señal de volatilidad a la discusión.
Cuando Mow habla de un retorno a la media, plantea que el precio podría corregir después de un avance que, en su opinión, no refleja una demanda capaz de respaldar de forma duradera esa valoración. Se trata de su lectura del mercado, no de una certeza sobre el próximo movimiento de $ZEC, y el nivel de USD $1.300 citado en la nota representa una referencia puntual dentro de una cotización cambiante.
La discusión importa porque una capitalización elevada puede alimentar expectativas de continuidad, pero también aumenta el costo de mantenerlas si los compradores pierden impulso. En el caso de Zcash, la pregunta de fondo es si el rally refleja una reevaluación sostenida del proyecto o una concentración de demanda que podría disiparse; la información disponible presenta argumentos de ambos lados, sin resolver todavía esa diferencia.
Las objeciones de los maximalistas de Bitcoin
Mow y otros defensores de Bitcoin suelen considerar redundantes a proyectos como Zcash. Su argumento, tal como lo recoge la fuente, es que soluciones de segunda capa de Bitcoin, entre ellas Lightning Network, ya pueden ofrecer el nivel de privacidad que buscan algunos usuarios; esa postura expresa una preferencia dentro del debate cripto y no elimina las diferencias entre proyectos ni demuestra por sí sola que uno sustituya al otro.
Los críticos también señalan el histórico impuesto para desarrolladores de Zcash, las comisiones asociadas a fondos y la centralización de su gobernanza. La fuente menciona una comisión del 2,5% en Grayscale y recuerda pasadas crisis de personal en Electric Coin Company, elementos que los detractores incorporan a su evaluación sobre los incentivos y la estructura del ecosistema.
Esas objeciones deben leerse como críticas atribuidas a los maximalistas, no como una conclusión independiente sobre el funcionamiento actual de Zcash. La discusión mezcla cuestiones distintas, desde el costo de exposición a través de un fondo hasta la gobernanza del proyecto y la capacidad de sus equipos, por lo que cada argumento requiere análisis propio y no basta, por separado, para explicar el comportamiento del precio.
La oposición de Mow a las altcoins también se conecta con su perspectiva favorable a Bitcoin. Según el modelo OMEGA60 de JAN3, basado en varios modelos de proyección, Bitcoin podría alcanzar USD $1 millón entre 2028 y 2033. Desde esa visión, destinar liquidez a otros activos sería una decisión estratégicamente imprudente, sobre todo si la adopción soberana acelera el avance de Bitcoin.
NU7, liquidez y señales que siguen en disputa
Los partidarios de Zcash responden que el alza no se explica únicamente por especulación y apuntan a cambios de infraestructura. La actualización NU7 se activó en una testnet pública el 5 de octubre, antes de lo previsto, y reduce el intervalo objetivo entre bloques de 75 a 25 segundos. La activación en testnet no equivale a un despliegue en la red principal, cuya fecha objetivo es el 5 de noviembre de 2026, según CoinDesk.
El respaldo financiero constituye otro argumento citado por los defensores: el ETF spot de Grayscale habría recibido entradas por USD $306 millones. Sin embargo, el mismo fondo registró una salida de USD $93 millones, una cifra que introduce una señal de cautela y muestra por qué las entradas previas no bastan para asegurar que la demanda se mantenga.
La liquidez de $ZEC también recibió apoyo del lanzamiento reciente de pools en THORChain, de acuerdo con la información difundida. Ese dato forma parte del escenario favorable que presentan quienes defienden el rally, aunque la nota no especifica cuánto volumen aportaron los pools ni permite concluir que ese desarrollo, por sí solo, haya causado la subida anual.
El panorama se complica por la presión regulatoria que menciona la fuente, aunque no detalla medidas, organismos ni fechas concretas. Por eso, no es posible atribuir el movimiento de $ZEC a una decisión regulatoria específica; el riesgo aparece como un factor pendiente en un mercado donde los avances técnicos, los flujos del ETF y las advertencias sobre la valoración apuntan en direcciones distintas.
El rango de precios como próxima prueba
La atención inmediata se concentra en si $ZEC consigue mantenerse entre USD $1.280 y USD $1.330, el rango que la fuente identifica como referencia para las próximas semanas. Ese intervalo adquiere relevancia después de la corrección desde el máximo cercano a USD $1.600, pero no constituye una garantía de soporte ni anticipa por sí mismo la dirección del siguiente movimiento.
Si la moneda se sostiene en esa franja, los partidarios podrían interpretar el comportamiento como una señal de resistencia frente a la toma de ganancias y al escepticismo de Mow. Si pierde esos niveles, la lectura de quienes esperan un retorno a la media podría ganar fuerza, aunque una caída no demostraría automáticamente que los argumentos técnicos o de liquidez de los defensores carezcan de fundamento.
La evolución de las entradas y salidas de Grayscale, junto con los avances de NU7, ayudará a observar qué argumentos encuentran respaldo en el mercado. Aun así, esos indicadores no eliminan la incertidumbre: los flujos de un fondo pueden cambiar y una actualización en testnet no equivale a resultados comprobados en la red activa, de modo que conviene distinguir expectativa, actividad y efecto sobre el precio.
El choque entre ambos enfoques refleja una discusión más amplia sobre cómo evaluar las criptomonedas después de subidas aceleradas. Mow privilegia la disponibilidad de capital, la valoración y su tesis de largo plazo sobre Bitcoin, mientras los defensores de Zcash subrayan cambios tecnológicos y nuevas fuentes de liquidez; las próximas semanas mostrarán si $ZEC se mantiene en el rango citado o si una corrección refuerza las dudas sobre la sostenibilidad del rally.
Imagen original de DiarioBitcoin, creada con inteligencia artificial, de uso libre, licenciada bajo Dominio Público.
Este artículo fue escrito por un redactor de contenido de IA y revisado por un editor humano para garantizar calidad y precisión.
ADVERTENCIA: DiarioBitcoin ofrece contenido informativo y educativo sobre diversos temas, incluyendo criptomonedas, IA, tecnología y regulaciones. No brindamos asesoramiento financiero. Las inversiones en criptoactivos son de alto riesgo y pueden no ser adecuadas para todos. Investigue, consulte a un experto y verifique la legislación aplicable antes de invertir. Podría perder todo su capital.
diariobitcoin.com
