coindesk.com
El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, afirma que la industria cripto aún no ha solucionado algunos de los problemas de diseño más básicos detrás de las stablecoins verdaderamente descentralizadas, arguyendo que muchos de los sistemas existentes dependen de supuestos frágiles que podrían colapsar con el tiempo.
En un publicación publicado en X el domingo, Buterin expuso lo que describió como tres desafíos fundamentales que permanecen sin resolver. En lugar de promover un proyecto específico o proponer una nueva stablecoin, enmarcó la publicación como una crítica a la forma en que están diseñadas actualmente las stablecoins descentralizadas y por qué esos diseños podrían no sostenerse a largo plazo.
A nivel más básico, las stablecoins son criptomonedas diseñadas para mantener un valor estable, típicamente vinculadas al dólar estadounidense. Mientras que algunas stablecoins son emitidas por empresas centralizadas que poseen dólares o activos equivalentes al dólar, las stablecoins descentralizadas buscan mantener la estabilidad mediante código, colateral e incentivos de mercado, en lugar de depender de un emisor único.
La primera preocupación de Buterin era que la mayoría de las stablecoins descentralizadas aún dependen del dólar estadounidense como su punto de referencia. Aunque reconoció que seguir al dólar tiene sentido a corto plazo, argumentó que los sistemas diseñados para ser resistentes a choques políticos o económicos no deberían estar vinculados indefinidamente a una sola moneda nacional. En horizontes temporales largos, escribió, incluso una inflación moderada podría erosionar la utilidad de un patrón dolarizado. Buterin sugirió que las futuras stablecoins podrían en cambio seguir índices de precios más amplios o medidas del poder adquisitivo, en lugar del dólar únicamente.
El segundo problema que destacó Buterin involucraba a los oráculos — los mecanismos que suministran a las cadenas de bloques datos del mundo real, como los precios de los activos. Debido a que las cadenas de bloques no pueden acceder directamente a información externa, dependen de los oráculos para reportar los precios utilizados por los contratos inteligentes. Según Buterin, si un oráculo puede ser manipulado por alguien con suficiente capital, todo el sistema se vuelve vulnerable.
Argumentó que cuando los oráculos son débiles, los protocolos se ven obligados a defenderse económicamente en lugar de técnicamente. En la práctica, eso significa diseñar sistemas donde el costo de atacar al oráculo supere el valor total del protocolo. Buterin señaló que esto a menudo requiere extraer un valor significativo de los usuarios a través de tarifas, inflación o control de la gobernanza. Vinculó esta dinámica a su crítica de larga data sobre la “gobernanza financiera”, argumentando que los sistemas gobernados principalmente por la propiedad de tokens carecen de ventajas defensivas naturales y, en cambio, dependen de hacer que los ataques sean demasiado costosos para intentar.
El tercer problema que Buterin discutió fue el rendimiento del staking, que describió como una fuente oculta de tensión para las stablecoins descentralizadas. En Ethereum, el staking implica bloquear ether para ayudar a asegurar la red a cambio de un rendimiento. Pero cuando las stablecoins están respaldadas por ether en staking, los usuarios enfrentan una compensación implícita: el rendimiento del staking ganado por el colateral compite con los retornos que los usuarios de stablecoins podrían obtener de otra manera.
Según Buterin, esto crea una situación en la que los poseedores de stablecoins están efectivamente aceptando rendimientos más bajos, lo que él describió como un resultado subóptimo.
Para ilustrar la dificultad de resolver esto, delineó tres enfoques teóricos amplios. Uno involucraría reducir los rendimientos del staking a niveles muy bajos. Otro consistiría en crear una nueva forma de staking que ofrezca rendimiento sin los mismos riesgos. Un tercero implicaría transferir algunos de los riesgos del staking a los propios usuarios de stablecoins. Buterin enfatizó que estos no eran propuestas, sino ejemplos del espacio limitado de soluciones.
Un riesgo clave al que Buterin volvió repetidamente fue el slashing. El slashing se refiere a las penalizaciones impuestas a los validadores —participantes que ayudan a asegurar la red de Ethereum— si se comportan incorrectamente o no permanecen en línea. Buterin enfatizó que el riesgo de slashing suele ser malinterpretado. No solo se aplica a conductas deliberadamente incorrectas, escribió, sino también a situaciones donde los validadores están fuera de línea durante períodos prolongados o terminan del lado perdedor en un conflicto de censura a nivel de red. Estas penalizaciones pueden reducir el valor del colateral apostado, convirtiéndolo en una base arriesgada para las stablecoins.
Finalmente, Buterin argumentó que las stablecoins descentralizadas no pueden depender de niveles fijos de colateral. En períodos de caídas bruscas del mercado, escribió, los sistemas deben ser capaces de reequilibrar dinámicamente para mantenerse solventes. Sin mecanismos para ajustar el colateral en tiempo real, las stablecoins corren el riesgo de romper sus paridades durante períodos de extrema volatilidad.