decrypt.co
En el mundo de las criptomonedas, donde la mayoría de las historias se reducen a frases cortas, el relato del protocolo Runes, un marco optimizado para crear monedas meme en Bitcoin, es algo así: Comenzó con un estallido y se desvaneció, tan rápido como llegó, con un susurro.
Apenas ha pasado un mes desde el exitoso debut de Runes junto al halving de Bitcoin en abril; y, sin embargo, el posterior fracaso del protocolo en cumplir con las altas expectativas ha llevado a muchos a descartar todo el esfuerzo como un fallo.
Pero ¿podría la creciente emoción institucional por Runes en Asia Oriental señalar un posible segundo acto para el prometedor protocolo?
Mientras que la conversación principal sobre Runes se ha calmado en Occidente, el zumbido en Asia en torno al protocolo solo ha seguido creciendo, especialmente entre inversores institucionales y equipos de construcción más centralizados que lo ven como una variación más sofisticada del tema en comparación con el anterior estándar de token fungible BRC-20.
Los tokens BRC-20, la primera ola de monedas meme de Bitcoin, crearon una gran emoción orgánica cuando arrasaron en el mundo de las criptomonedas en 2023, nacidos de un ajuste improvisado al código de Bitcoin Ordinals. Su debut fue caótico, altamente experimental y descentralizado, la tormenta perfecta para el éxito en la criptosfera.
En cambio, el protocolo Runes, se implementó de manera mucho más metódica, por un equipo de ingenieros con reputación que se enfocaron en la seguridad, la escalabilidad y herramientas de construcción fácilmente navegables. De hecho, proviene del creador original del protocolo Ordinals, Casey Rodarmor, quien creía que podía crear un protocolo de tokens fungibles mejor que el que se basaba en su propio código anterior.
Esa énfasis, sin duda, aún no ha impresionado mucho a los traders degen. Pero los inversores en Asia Oriental dicen que ya ha marcado una gran diferencia para ellos.
"Runes está estructurado para cumplir potencialmente con los estrictos requisitos de los inversores institucionales, enfatizando la escalabilidad, eficiencia y seguridad", dijo Ciara Sun, fundadora y socia gerente de la firma de inversión en criptomonedas con enfoque en Asia C Squared Ventures, a Decrypt. "Esta alineación podría hacer que Runes sea más atractivo para una base institucional más amplia".
Algunas firmas de inversión asiáticas, como el Grupo Newman con sede en Hong Kong, ya se han sumergido de lleno en Runes. La empresa dice que está impulsando activamente el desarrollo de Runes a través de empresas de su cartera como Xverse y Liquidium, dado lo que la firma ve como el potencial de Runes para convertirse en una capa de infraestructura fundamental para toda la industria de las criptomonedas.
“Creemos que Runes podría terminar siendo más grande que los BRC-20, teniendo en cuenta especialmente el interés institucional,” dijo Adrian Lai, fundador del Grupo Newman, a Decrypt. “Las ventajas técnicas de Runes y su potencial para transacciones eficientes entre cadenas podrían convertirlo en la opción preferida para instituciones que buscan acceder a DeFi en Bitcoin.”
Algunas de las empresas de criptomonedas más prominentes ya se han alineado detrás del protocolo. La principal plataforma de NFT entre cadenas Magic Eden lanzó una plataforma dedicada de Runes en abril. OKX, uno de los principales exchanges de criptomonedas centralizados de Asia, ha abrazado con entusiasmo el protocolo; fue el primer exchange en ofrecer comercio de Runes sin comisiones.
Paige Xu, una inversora en OKX, dice que los Runes fueron diseñados casi a la perfección para cumplir con todos los requisitos en la lista de deseos de un inversor institucional. Ella destacó especialmente el modelo de salida de transacción no gastada (UTXO) del protocolo, que permite que los tokens interactúen de manera mucho más fluida con las billeteras de criptomonedas, las redes de capa 2 y las aplicaciones DeFi, que los tokens BRC-20 o las inscripciones Ordinales actualmente pueden.
“Runes tiene lo necesario: eficiencia y una huella blockchain reducida, que las instituciones suelen buscar en la tecnología y que puede manejar la demanda pesada de manera segura”, dijo Xu a Decrypt, agregando que sus opiniones personales no necesariamente reflejan las de su empleador.
Sin embargo, la inversora señaló que el ascenso de Runes hacia la dominancia a través del apoyo institucional está lejos de ser un hecho consumado.
"La adopción de tecnología basada en Bitcoin como esta todavía es bastante nueva, y mucho depende de cuán bien podamos educar e integrar estos activos en el mundo financiero en general", dijo.
El 19 de abril, en los días siguientes a su lanzamiento, el interés en Runes se disparó; tres días después, el protocolo registró más de un millón de transacciones, según datos on-chain de Dune. El volumen de transacciones luego cayó hasta en un 90% en las semanas siguientes, en medio de un período de enfriamiento más amplio en todo el ecosistema criptográfico.
Sin embargo, a finales de mayo, la actividad en Runes se triplicó. Por primera vez en la historia, la capitalización de mercado total de los activos en el protocolo alcanzó los $1 mil millones, según GeniiData. Desde entonces ha superado los $2 mil millones, lo que indica que Runes podría estar disfrutando de cierto resurgimiento (a pesar de tener apenas un mes de antigüedad).
No hay garantía de que la emoción institucional por Runes lleve al protocolo a dominar la industria de las criptomonedas, como muchos alguna vez asumieron. Pero si el sentimiento actual en Asia Oriental es indicativo de algo, entonces los actores más grandes de las criptomonedas están llegando a la conclusión de que solo hay un camino para la estandarización de los tokens de Bitcoin fungibles, y ese camino pasa por Runes.
“Si emitir tokens fungibles en la blockchain de Bitcoin es la decisión correcta, entonces decidir entre Runes y BRC-20 se reduce a cuál tiene una mejor oportunidad de viabilidad a largo plazo y diversidad,” dijo a Decrypt, MiXWeb3, fundador de la comunidad Runes China. “Eso hace que la elección sea mucho más clara.”
Editado por Andrew Hayward