coindesk.com
Rob Nichols dice la Asociación de Banqueros Americanos quiere fortalecer la Ley de Claridad, no eliminarla, y que la solución son un puñado de cambios en las palabras dentro de un proyecto de ley de 600 páginas. Lo tomo en serio respecto a su intención. Pero los cambios no son pequeños, y la premisa detrás de ellos ha sido puesta a prueba con siete años de datos y no sobrevivió.
El caso de la ABA se basa en una predicción: permitir que las plataformas paguen recompensas en stablecoins provocará que los depósitos se retiren de los bancos comunitarios, llevándose consigo los préstamos locales. Esto ha sido comprobable durante años, porque la legislación vigente ya permite estas recompensas, y Coinbase las ha pagado en USDC durante más de cuatro años. Si el mecanismo funcionara como describe la ABA, el daño sería visible.
No lo es. Los depósitos en bancos comunitarios crecieron un 26 por ciento, aproximadamente 482 mil millones de dólares, desde junio de 2019 hasta marzo de 2026, durante todo el auge de las stablecoins y las recompensas en stablecoins.
Faryar Shirzad es director de políticas en Coinbase.
La evidencia empírica apunta en una dirección
Estudios empíricos de Charles River Associates y del Consejo de Asesores Económicos también muestran que no existe una relación significativa entre las stablecoins y los depósitos. Rob considera que la ausencia de retirada masiva de depósitos desde GENIUS es "irrelevante" porque los reguladores no han terminado sus normas. Eso implica que el Congreso legisle contra un daño futuro que nadie puede medir, mientras se ignora el historial con el que ya hemos pasado años. Los fondos del mercado monetario, los bonos del Tesoro y los certificados de depósito intermediados han ofrecido mayores rendimientos que las cuentas corrientes durante años sin vaciarlas.
Los bancos entienden exactamente qué beneficios ofrecen
Los consumidores ganaron casi 50 mil millones de dólares en recompensas de tarjetas de crédito el año pasado, y más del 90 por ciento del gasto con tarjetas de uso general se realiza con tarjetas que las ofrecen. La industria bancaria construyó eso. Las recompensas son la forma en que se logra que los consumidores adopten un producto y luego lo utilicen.
Rob dice que muchos programas de recompensas sobrevivirían a su lenguaje sugerido, solo que no aquellos que imitan intereses. Pero las tarjetas de crédito son principalmente un producto de pagos minoristas, por lo que las recompensas basadas en transacciones les encajan de manera natural. Las stablecoins hacen mucho más: mueven pagos, liquidan operaciones, publican garantías y sirven como la pata monetaria de la economía en cadena, y en gran parte de esa actividad, mantener un saldo es parte integral de lo que se recompensa. Forzar los incentivos de las stablecoins al modelo de tarjeta no es neutralidad, es una restricción a un competidor justo cuando las finanzas onchain demuestran su valía.
Los cambios en las palabras no son técnicos
El texto actual no es un borrador preliminar. Los senadores Tillis y Alsobrooks lo negociaron durante meses con los bancos presentes en la mesa, y cada frase que la ABA desea reconsiderar fue resuelta allí. Establece una línea deliberada: está prohibido obtener un retorno por dejar el dinero ocioso, mientras que la compensación por actividad genuina no lo está.
Las enmiendas de la ABA moverían esa línea, ampliando la prohibición más allá de los sustitutos de depósitos hacia los mecanismos de uso ordinario de stablecoins y dejando a los reguladores y litigantes la tarea de determinar si un reembolso rutinario para comerciantes es realmente interés bancario. Reabrir un compromiso negociado en este punto, con un lenguaje más amplio de lo que el objetivo requiere, no es una corrección técnica. Tomemos el compromiso.