es.cointelegraph.com
Arbitrum se ha destacado como un competidor líder dentro de las soluciones de escalabilidad de capa 2 de la red Ethereum, con un valor total bloqueado (TVL) significativo y una actividad notable. Sin embargo, entre el 9 y el 11 de septiembre, el precio de los tokens de Arbitrum (ARB) experimentó una fuerte caída del 14.5%, marcando su punto más bajo en la historia.
Los inversores ahora buscan con interés información sobre los factores que impulsan este movimiento y cuestionan si Arbitrum aún posee la ventaja competitiva, especialmente considerando que, independientemente del rendimiento del token ARB, el TVL de la red supera los $1.6 mil millones.
Vale la pena señalar que la semana pasada ha sido desafiante para la mayoría de las criptomonedas, pero entre las soluciones de escalabilidad de Ethereum, ninguna experimentó una caída superior al 9%, excepto Arbitrum.
Las propuestas de gobernanza de ARB plantean beneficios cuestionables
Una fuente potencial de preocupación proviene de la ausencia de cualquier instancia de emisión de pruebas de fraude desde el lanzamiento de la red principal de Arbitrum en agosto de 2021. Offchain Labs confirmó esta información a Cointelegraph el 4 de septiembre. Sin embargo, los desarrolladores han explicado que esta situación se ajusta a la operación prevista del sistema, ya que los validadores con intenciones maliciosas corren el riesgo de perder toda su participación. En consecuencia, es poco probable que estos datos hayan afectado significativamente el precio en la última semana.
Otros factores que pueden ayudar a entender la reciente caída de precios están relacionados con las propuestas de gobernanza de la organización autónoma descentralizada (DAO) de Arbitrum. La primera propuesta, publicada el 2 de septiembre, tiene como objetivo asignar hasta 75 millones de tokens ARB del tesoro del proyecto para abordar "necesidades comunitarias a corto plazo" de aplicaciones descentralizadas (DApps) activas dentro del ecosistema. Sin embargo, incluso si se aprueba, esta asignación representa menos del 2% de los activos del tesoro de la DAO y es poco probable que haya desencadenado la corrección del precio del token ARB, independientemente de la opinión sobre la propuesta.
Otra propuesta de gobernanza que ha llamado la atención fue presentada el 9 de septiembre por PlutusDAO. Esta propuesta busca devolver tokens del tesoro de la DAO a los titulares de ARB a través de la activación de un mecanismo de staking, creando un rendimiento nativo para los participantes, que podría involucrar hasta un 2% del suministro total anualmente. Sin embargo, algunos inversores ven este enfoque inflacionario como innecesario y argumentan que solo ejerce presión a la baja sobre los precios.
No soy un VC, así que me "beneficiaría" de esto, pero...
— PSY (@PSYTWEAK) 10 de septiembre de 2023
la dilución a través de la inflación sería una propuesta PVP, en lugar de intentar aportar más valor al ecosistema, lo extrae de otros titulares de ARB.
Arbitrum está en una buena posición en todos los aspectos, una de las cadenas más populares, enorme... https://t.co/IDpcdQfQHT
Como señaló el usuario Psy en la red social X (anteriormente Twitter), la "dilución a través de la inflación" no contribuye positivamente al ecosistema, ya que simplemente distribuye los activos del tesoro de la DAO.
Más allá de la gobernanza de tokens, también existen preocupaciones relacionadas con los riesgos de liquidación en las bolsas centralizadas y descentralizadas que ofrecen operaciones con apalancamiento. Por ejemplo, Lookonchain ha observado a una ballena retirando tokens ARB de la plataforma de préstamos Aave y transfiriendo algunos a Binance.
Una ballena que tiene posiciones largas en $ARB en #Aave está vendiendo $ARB para pagar la deuda.
— Lookonchain (@lookonchain) 11 de septiembre de 2023
En las últimas 5 horas, la ballena ha retirado 5 millones de $ARB ($3.85 millones) de #Aave y ha depositado 3.8 millones de $ARB ($2.93 millones) en #Binance.
Y la ballena actualmente tiene 8 millones de $ARB ($6.16 millones).https://t.co/HpuZnHbap4 pic.twitter.com/qduKeWC4ul
El desafío de este análisis radica en la ambigüedad de la causa y el efecto. Por lo general, las posiciones largas con apalancamiento se ven obligadas a cerrar cuando los precios de los tokens ya han caído, en lugar de lo contrario. Esto destaca la importancia de que los inversores examinen la actividad de Arbitrum y las tendencias de depósito en los últimos meses, lo que podría haber provocado el reciente rendimiento de precios.
La actividad decreciente de la red es probablemente la culpable
El TVL de Arbitrum ha disminuido notablemente a $1.67 mil millones, marcando su nivel más bajo desde mediados de febrero.
Esta disminución del 25% en los últimos dos meses plantea varias preocupaciones, principalmente indicando una pérdida de confianza por parte de los inversores. Esta disminución tiene el potencial de reducir la liquidez y socavar la viabilidad general del proyecto. Además, podría disuadir a nuevos participantes, obstaculizando el crecimiento y la adopción de la red.
En segundo lugar, es crucial examinar la cantidad de direcciones activas en los principales DApps de la red.
Hay una disminución notable en las direcciones activas en los últimos 30 días, incluso entre DApps bien establecidas como Uniswap, 1inch, Radiant, SushiSwap y GMX. Por lo tanto, al considerar la disminución del TVL junto con la reducción de la actividad de los usuarios, queda claro que hay una disminución sustancial en la demanda de la red. Si bien encontrar una causa única para este movimiento es difícil, se puede especular que cadenas competidoras como zkSync Era y Base de Coinbase pueden haber contribuido.
Datos sugieren que la corrección del 14.5% de Arbitrum parece ser el resultado de una combinación de insatisfacción de los inversores con el mecanismo de gobernanza y la falta de actividad de la red, a pesar de ofrecer tarifas significativamente más bajas en comparación con Ethereum. A menos que haya un aumento en las transacciones y una expansión de su base de usuarios, es poco probable que ARB pueda cerrar la brecha en el rendimiento de precios con sus competidores.
Este artículo es solo para fines de información general y no pretende ser ni debe interpretarse como asesoramiento legal o de inversión. Las opiniones expresadas aquí son solo del autor y no necesariamente reflejan o representan las opiniones y opiniones de Cointelegraph.