هل شبكات إثبات الحصة (PoS) أكثر تكلفة للهجوم من إثبات العمل (PoW)؟

هل تعتبر مهاجمة شبكة إثبات الملكية (PoS) أكثر تكلفة مقارنة بشبكة إثبات العمل (PoW)؟ يتطرق أحدث تقرير لـ BitMEX إلى هذا النقاش، متحديًا فكرة أن أنظمة إثبات الحصة (PoS) يصعب التنازل عنها. المفتاح هنا هو مقارنة تكلفة الاستئجار مقابل شراء الموارد اللازمة للهجوم. الإيجار مقابل الشراء: ديناميكيات التكلفة هيا لنبدأ مع الأساسيات. لمهاجمة شبكة إثبات العمل (PoW) مثل Bitcoin ، ستحتاج إلى التحكم في 51% من قوة التعدين الخاصة بها. يجني القائمون بالتعدين حوالي 10 مليارات دولار سنويًا، لذا فإن استئجار ما يكفي من قوة التجزئة لمهاجمة الشبكة سيكون بمثابة تكلفة باهظة. ولكن ماذا لو كنت بحاجة فقط إلى تقديم المزيد لإغراء عمال المناجم؟ علاوة 20% على دخلهم السنوي يعني أنك ستحتاج إلى حوالي 12 مليار دولار. وبعد trac الأرباح المحتملة من التعدين، قالت BitMEX إن التكلفة الصافية قد تصل إلى حوالي 2 مليار دولار سنويًا. من ناحية أخرى، تتطلب شبكات PoS مثل Ethereum من المهاجمين التحكم في جزء كبير من العملات المعدنية المرهونة. يكسب المراهنون حوالي 3 مليارات دولار سنويًا. وبتطبيق نفس العلاوة البالغة 20٪، فإن تكلفة استئجار ما يكفي من Ethereum ستبلغ حوالي 3.6 مليار دولار سنويًا. ومع ذلك، لا يلزم سوى ثلث إجمالي الحصة لتعطيل الشبكة، مما يؤدي إلى انخفاض التكلفة السنوية إلى حوالي 1.2 مليار دولار. وفقًا لـ BitMEX، فإن هذه المقارنة ليست مثالية ولكنها تسلط الضوء على أن مهاجمة إثبات الحصة (PoS) قد لا تكون مكلفة كما يعتقد البعض. يجادلون بذلك "عند تطبيع القيمة السوقية، تكون تكلفة الهجوم هي نفسها تقريبًا، حيث تكون Bitcoin أكبر بثلاث مرات تقريبًا." تهديد أكثر ديمومة إذا أراد المهاجم التدخل بالكامل، فسيحتاج إلى الشراء والبناء — الحصول على أجهزة تعدين لإثبات العمل (PoW) أو شراء أصول متراكمة لإثبات الحصة (PoS). بالنسبة لشبكات إثبات العمل (PoW)، يعني هذا شراء ما يصل إلى 51% من أجهزة التعدين، وهي عملية قد تكون طويلة ومكلفة، وربما تستغرق سنوات ومليارات الدولارات. بالنسبة لإثبات الحصة (PoS)، إذا حاول شخص مثل قسم مكافحة العملات المشفرة الخيالي التابع لإليزابيث وارن شراء ما يصل إلى ثلث عملة Ethereum المطروحة، فقد يكلف ذلك ما يصل إلى 100 مليار دولار. وهذا يمكن أن يؤدي إلى ارتفاع كبير في الأسواق. تشير BitMEX إلى أن هذا الهجوم قد يؤدي إلى نتائج عكسية: "سيكون تأثير مثل هذا الهجوم على النظام البيئي هائلاً، وسيحدث ارتفاع كبير في أسعار العملات البديلة." تتطلب مهاجمة شبكات إثبات العمل (PoW) نفقات مستمرة للحفاظ على السيطرة على الشبكة، بينما قد تحتاج أنظمة إثبات الحصة (PoS) إلى استثمار لمرة واحدة فقط. ملاحظات بيتميكس: "أحد العوامل الحاسمة لأنظمة إثبات العمل (PoW) هنا هو أن المهاجم قد يحتاج إلى مواصلة إنفاق الأموال على المدى الطويل للحفاظ على الهجوم واستدامته، بينما بالنسبة لأنظمة إثبات الحصة (PoS)، تكون التكلفة في الغالب لمرة واحدة." خطر المصادرة والمراسي في العالم الحقيقي وهناك اعتبار آخر هو خطر المصادرة. تعد أجهزة التعدين مادية ويمكن الاستيلاء عليها، في حين يمكن نقل حصص العملات المشفرة عبر الحدود بسهولة نسبية. وهذا يجعل التوقيع المساحي أكثر أمانًا ضد الهجمات الجسدية. تقول BitMEX أن: "إن نقل الحصة أمر سهل مثل نقل المفتاح الخاص، ومن السهل جدًا نقله عبر الحدود دون أن يتم اكتشافه." ومع ذلك، فإن كلا من أنظمة إثبات العمل (PoW) وإثبات الحصة (PoS) لهما نقاط ضعف خاصة بهما. في إثبات الحصة (PoS)، إذا كان أحد المهاجمين يسيطر على جزء كبير من الحصة، فيمكنه نظريًا تدمير الشبكة. في إثبات العمل (PoW)، قد تتعافى الشبكة بمرور الوقت مع تدهور أجهزة التعدين واستبدالها. وقالت بيتميكس : "لديك على الأقل فرصة الانتظار والعودة، على أمل أن تكون غير مثقل بما حدث." يمكن أن يكون عدم وجود مرساة في العالم الحقيقي في أنظمة PoS نقطة ضعف، مما يجعلها أكثر عرضة لأنواع معينة من الهجمات.