news.bitcoin.com
عدد العقد العامة للبيتكوين يقف عند 23,163، مع تشغيل 18,850 من بينها لنواة بيتكوين و4,265 عقدة لتشغيل “بيتكوين نوتس” – مما يجعل نوتس تشكل نسبة 18.41% – بينما يعرض الجدال الأسبوعي المستمر على X ما إذا كان ينبغي على الشبكة الاعتماد على الحوافز الرسومية وحدها أو السماح بسياسات توجيه أكثر صرامة للحد من البيانات غير النقدية.
“الأموال أولاً” مقابل “السجل المحايد”: حرب العقد في بيتكوين تنعكس نظرياً على X
عبر 174 منشوراً فريداً على X من 27 أغسطس إلى 3 سبتمبر، قام داعمو بيتكوين بتأطير النزاع حول المبادئ الأساسية: هل بيتكوين هو شبكة نقدية بالدرجة الأولى تتطلب الحياد فيها توجيه جميع المعاملات الصالحة، أم يجب على مشغلي العقد تفضيل البرامج التي تصفي أنماط معينة في طبقات الذاكرة المؤقتة والتوجيه لتثبيط أحجام البيانات الكبيرة غير النقدية؟
خلال الأسبوع الماضي، جادل داعمو نوتس مراراً بأن السياسات الافتراضية الأكثر صرامة هي درع براغماتي، وليست تغييراً للموافقة، مؤكدين على أن كلا البرنامجين يقبلان الكتل التي تحتوي على النقوش وغيرها من المعاملات الصالحة. ويعتبرون أن نوتس يكشف المزيد من “مقابض” السياسات القابلة للتكوين افتراضياً إلى قواعد حاملة للبيانات أكثر صرامة، مما يسمح للمشغلين بتقليل ضغط النطاق الترددي والتخزين من البيانات غير النقدية دون رفض الكتل الصالحة.
قام المناصرون للـCore بالرد بأن الحياد هو هدف البروتوكول: إذا كانت المعاملة متوافقة مع الإجماع وسوق الرسوم يحدد سعر فضاء الكتل، فإن فلاتر التوجيه تفرض أحكاماً ذاتية في الطبقة الشبكية. من هذا المنظور، فإن المنافسة في الرسوم، وليس الاستدلالات على مستوى التطبيق، هي المعدل المقصود للتوزيع الضيق لمساحة الكتل؛ تفضيل تصيير المحتوى بشكل برمجي يمكن أن يسبب في التجزئة وإنشاء سابقة للحصار.
كان الادعاء البارز في منشورات X المؤيدة لنوتس هو أن توسيع أو تخفيف حدود التوجيه (عادة يتم تأطيرها حول حجم حجم حمولة OP_RETURN) يمكن أن يسهل تخزين ملفات ذات أحجام كبيرة تعسفياً، مما يجعل تكلفة تشغيل العقدة أعلى، وفي افتراضات تطرفية تم الاستشهاد بها من قبل العديد من حسابات X على مدار الأسبوع الماضي، ويرفع المخاوف القانونية والسمعة إذا تم دفع محتوى هجومي عبر الذاكرة المؤقتة. العديد من المنشورات جادلت بأن الفلاتر هي شكل من أشكال “النظافة”، تهدف إلى التركيز العقد على البيانات النقدية.
قام الردود من جانب مؤيدي النواة بالتشكيك في فعالية وضرورة مثل هذه الفلاتر. كانت هناك حجة تقول بأن مرشحات التوجيه لا تقلل مما يقوم المعدنون بتضمينه في الكتل وبالتالي تفعل القليل لتسهيل تاريخ المزامنة أو منع البيانات من الوصول إلى السلسلة؛ وقالوا إن ديناميات الرسوم كافية لجعل الحشو غير المالي باهظ الثمن. هذا المعسكر كان يميل إلى رؤية تصفية السياسات كعمل متكرر وربما أيديولوجي.
تكررت صياغة المال مقابل البيانات بأشكلها طوال الأسبوع. تحدث داعمو نوتس أن بيتكوين ينبغي أن يفضل المعاملات النقدية، مشابهًا التوجيه الواسع للبيانات إلى تحويل العقد إلى خوادم ملفات شخصية للمحملين المجهولين. وقد وصفوا اختيار العميل كتصويت على نطاق بيتكوين: المال أولاً، أم دفتر بيانات عام. ورد آخرون أن بيتكوين لا يعرف “النقدية” على مستوى البرنامج النصي؛ حيث المعاملات مجرد هياكل يتم التحقق منها بقواعد الإجماع.
المناصرون للحيادية أشاروا بشكل متكرر إلى أن كلا من Core وKnots يقبلان الكتل المتوافقة مع الإجماع، بما في ذلك تلك التي تحتوي على النقوش، مجادلين بأن التعامل مع سياسة الذاكرة المؤقتة كوكيل للإجماع يمكن أن يضلل المستخدمين عن ما يفرضه العقد. في هذا الصياغة، تغيير العملاء لا يزيل البيانات من السلسلة؛ بلمurezigt سوى ما تقوم العقدة بتوجيهه أو عرضه.
مهتم بمعرفة ما هو الجدل الكبير؟ قم بقراءة هذا المنشور للحصول على مزيد من المعلومات عن النقاش.
بعض المنشورات رفعت النزاع إلى الحوكمة والشرعية. جادل بعضهم بأن نوتس يشير إلى روح “الأولوية للشبكة”—يقترح المطورون البرامج، لكن العقد تقرر؛ إذا قامت Core بإرسال تغييرات ترفضها الشبكة، فإن الشبكة تنتصر. اتهم آخرون كلا الجانبين بإدخال الفلسفة إلى الأدوات، لكن الأغلبية من المنشورات اتبعت محور الحياد مقابل الفلترة.
يعكس النزاع تساؤلات أعمق حول كيفية تطور بيتكوين عندما تصبح تنوع العملاء أكثر وضوحاً. مع عرض كلا من Core وKnots مسارات صالحة للمشغلين، يشير النقاش إلى اختبار أوسع: سواء كانت السياسات المختلفة تعزز المرونة من خلال تقديم الاختيار، أو ما إذا كانت الافتراضات المختلفة قد تفرغ تصورات ما يعني تشغيل عقد بيتكوين “محايد”.
كما أن المحادثات الساخنة توضح كيف يشكل السرد الثقافي التفضيلات التقنية. لم يكن المؤيدون يقتصرون فقط على دراسة تكاليف نطاق المرور أو كفاءة مساحة الكتل؛ بل أشاروا إلى الهوية والحوكمة والثقة طويلة الأمد في الشبكة. هذا يشير إلى أن الخلافات المستقبلية قد تتجاوز الأكواد إلى أسئلة الشرعية، لتشكل توازنًا بين الحياد والقرار مستقبل بيتكوين بقدر ترقيات البروتوكول.