ar.beincrypto.com
بوليماركت، منصة سوق التنبؤات، تتعرض لانتقادات شديدة بعد الهجوم الأكثر حدة في تاريخها.
أدى سوق التنبؤات بحجم مراهنات يتجاوز ٧ ملايين دولار إلى نتيجة خاطئة، مما ترك المستخدمين بخسائر كبيرة.
داخل تلاعب سوق بوليماركت بقيمة 7 ملايين دولار: ماذا حدث خطأ
الجدل الأخير يتعلق بالسوق: "هل توافق أوكرانيا على صفقة المعادن مع ترامب قبل أبريل؟" كان من المفترض أن يعمل السوق من ٢ فبراير إلى ٣١ مارس ٢٠٢٥.
كان من المفترض أن يتم حله كـ"نعم" إذا توصلت الولايات المتحدة وأوكرانيا إلى اتفاق يشمل العناصر الأرضية النادرة الأوكرانية بحلول الموعد النهائي المحدد.
القواعد على منصة بوليماركت نصت بوضوح على أن الحل سيكون بناءً على "معلومات رسمية من حكومتي الولايات المتحدة وأوكرانيا." ومع ذلك، على الرغم من عدم وجود تأكيد رسمي، تم حل السوق كـ"نعم"، مما أدى إلى اتهامات واسعة بالتلاعب.
“لقد خدعت بوليماركت مستخدميها مرة أخرى”، كتب مستخدم على X.
وأشار أيضًا إلى أنه في الماضي، تم تصنيف سوقين بشروط متطابقة كـ"لا". ومن الجدير بالذكر أن لديهم أحجام مراهنات أصغر بكثير تبلغ ٩١٬٨٦٠ دولار و٣٦٠٬٩٧٦ دولار. في المقابل، كان السوق المتلاعب به يتمتع بحجم مراهنات يتجاوز ٧ ملايين دولار.
ادعى المستخدم أن مجموعة من المستخدمين المؤثرين تسمى حيتان UMA تلاعبت بالنتيجة. كما كشف أن حوتًا استخدم حسابات متعددة للإدلاء بعدد كبير من الأصوات، بلغ مجموعها ٥ ملايين رمز، وهو ما يمثل ٢٥٪ من إجمالي الأصوات.
وهكذا، قام الفرد بتركيز جزء كبير من قوة التصويت في يديه بشكل فعال، مما أدى إلى تحريف النتيجة لصالح خيار "نعم".
رد بوليماركت لم يفعل الكثير لتهدئة مخاوف المستخدمين. أصدرت الفريق إعلانًا على خادم ديسكورد الرسمي الخاص بهم، معترفين بالموقف. ومع ذلك، ذكروا أنهم لا يمكنهم إصدار استردادات للمستخدمين المتضررين لأن الوضع لم يكن فشلًا في السوق.
“هذا وضع غير مسبوق، وكنا في غرف الحرب طوال اليوم داخليًا ومع فريق يو إم إيه للتأكد من أن هذا لن يحدث مرة أخرى. هذا ليس جزءًا من المستقبل الذي نريد بناءه: سنقوم ببناء أنظمة، ومراقبة، والمزيد للتأكد من أن هذا لا يتكرر”، جاء في البيان.
هل بوليماركت مزور؟ تاريخ من الادعاءات الداخلية
وفي الوقت نفسه، هذه ليست المرة الأولى التي يتهم فيها بوليماركت بالتلاعب. قام مستخدم X، فولك هيرمانسن، بنشر سلسلة مفصلة تسلط الضوء على عدة حالات مشابهة.
“بوليماركت يكشف عن نفسه كمنصة احتيالية تمامًا. يكتب المطلعون القواعد، ويضعون الرهانات، ويتعاونون مع المراجعين لتزوير الأسواق وخداع عملائهم بملايين يوميًا”، كما نشر.
كشف هيرمانسن أنه في أوائل مارس، قام المتلاعبون بحل سوق "الذهب المفقود من فورت نوكس" كـ"لا"، وسرقوا ٣,٥ مليون دولار. علاوة على ذلك، في سوق مرتبط بالتعريفات، زعم أن زر النزاع اختفى خلال نافذة الساعتين للمستخدمين لتحدي القرار. سمح هذا للمطلعين بدفع السوق إلى نتيجة "لا".
مثال آخر قدمه كان سوق "هل سيقول ترامب الصين خلال قمته حول العملات الرقمية؟". أصدر بوليماركت توضيحًا للقواعد بعد أن ذكر ترامب الصين، معلنين بأثر رجعي أنه لم يُحسب وحلوا السوق كـ"لا".
أوضح هيرمانسن أن التلاعب في أسواق بوليماركت يحدث بسبب مجموعة من العوامل المتعلقة بنظام حل النزاعات الخاص بـ يو إم إيه وتأثير المطلعين.
وأضاف أن أصوات حل النزاعات في يو إم إيه مركزة بشكل كبير، حيث يتحكم حوتان فقط في أكثر من نصف قوة التصويت. علاوة على ذلك، يمتلك فرد واحد ما يصل إلى ٧,٥ مليون من ٢٠ مليون رمز يو إم إيه المرهونة.
أكد هيرمانسن أن هؤلاء الحيتان هم أيضًا مشاركون نشطون في Polymarket، حيث يضعون رهانات كبيرة على النتائج.
“UMA هو، نظريًا، بروتوكول بلوكتشين طرف ثالث محايد يحفز البحث عن الحقيقة. في الواقع، يحفز التوجه نحو ما يصوت له الآخرون”، كما قال.
وفقًا له، فإن نظام UMA يحفز الناخبين على اتباع الأغلبية لتجنب فقدان الرموز المرهونة. وبالتالي، فإن تصرفات الحاملين الكبار تدفع التصويت بدلاً من البحث المستقل عن الحقيقة.
بالإضافة إلى ذلك، أوضح أنه لاقتراح أو الاعتراض على قرار سوق في Polymarket، يجب على المستخدمين تقديم ضمان، والذي يكون عادةً ٧٥٠ USDC. يمكن للمطلعين الذين لديهم حيازات كبيرة تحمل رهن مبالغ كبيرة وتقديم ضمانات. في الوقت نفسه، الخوف من فقدان الرهان يثني الآخرين عن تحديهم.
نتيجة لذلك، تنتهي معظم النزاعات في UMA بقرارات شبه إجماعية، غالبًا ٩٥% أو أكثر.
“إنه سر مفتوح أن حيتان UMA يمكنها تحديد كيفية حل الأسواق بشكل تعسفي”، ادعى هيرمانسن.
كما أكد أن تصميم النظام يخفي هوية التصويت والنزاعات. لذلك، يجعل من الصعب تتبع من هو المسؤول عن القرارات الخاطئة، مما يزيد من تمكين التلاعب الداخلي.