تواجه Ripple انتقادات من مجلة Forbes بشأن دور XRP L في التمويل العالمي

في أحدث مقال، صنفت مجلة Forbes XRP Ledger ( XRP L) و19 سلسلة بلوكتشين أخرى على أنها لا تعمل حقًا - إلى حد تسميتها بـ "سلاسل الزومبي". يدعي البحث أن هذه الشبكات، ومن بينها XRP L، تحتاج إلى المزيد من الاستخدام الجوهري على الرغم من وجودها داخل النظام البيئي blockchain لأكثر من عقد من الزمان. ويركز تحليل فوربس على XRP L على وجه الخصوص، على الرغم من أن الشبكة تُظهر نشاطًا، حيث تشير أكثر من 5.1 مليون محفظة إلى الاهتمام المستمر بين المستخدمين. يسلط تقرير فوربس الضوء على عدم قدرة XRP L على التأثير بشكل كبير على تدفقات الأموال العالمية، مما يشكك في أهميتها في قطاع المدفوعات عبر الحدود. ووفقا لمجلة فوربس، فإن الشبكة لا ترقى إلى مستوى تحدي سويفت، اللاعب المهيمن في المعاملات عبر الحدود. على الرغم من الجهود التي تبذلها Ripple من خلال منتج ODL الخاص بها، والذي يُقال إنه عالج كميات كبيرة من التحويلات المالية، لا تزال فوربس متشككة بشأن فعالية XRP L في استبدال الأنظمة التقليدية. tron g> تم التغاضي عن دور XRP L في المدفوعات الفعالة ترون جي> تنتقد فوربس أيضًا عملة XRP L بسبب افتقارها الملحوظ إلى المنفعة، على الرغم من أن تقييمها يتجاوز 36 مليار دولار. يشير المنشور إلى انخفاض رسوم المعاملات على XRP Ledger كمؤشر على استخدامه المحدود، حيث يصل إجمالي التكاليف في عام 2023 إلى 583000 دولار. ترى فوربس أن هذا دليل على ضعف أداء الشبكة، متجاهلة حقيقة أن الرسوم المنخفضة لـ XRP L مصممة لردع معاملات البريد العشوائي، وليس كمصدر أساسي للإيرادات. أثار المقال رد فعل عنيفًا من عدة شخصيات داخل مجتمع العملات المشفرة. يقول النقاد إن تحليل فوربس يحتاج إلى مزيد من العمق، متجاهلاً مساهمات XRP L في المدفوعات الفعالة والمنخفضة التكلفة عبر الحدود. كما رفضت مجلة فوربس إنجازات Ripple الأخيرة، مثل عمليات الاستحواذ الاستراتيجية والبرامج التجريبية للعملات الرقمية للبنك المركزي (CBDCs)، باعتبارها قليلة جدًا ومتأخرة جدًا. وقد أدى هذا الموقف إلى مناقشات حول المعايير المستخدمة لتقييم فائدة blockchain وأهمية رسوم المعاملات كمقياس للنجاح. tron g> Bitcoin و Ethereum هم الفائزون الوحيدون في مراجعة Forbes ترون جي> يمتد موقف Forbes بشأن أداة blockchain إلى ما هو أبعد من XRP L، حيث قام بتسمية 20 شبكة تعتبرها تفتقر إلى الهدف. تتناقض هذه القائمة بشكل حاد مع موافقة المنشور على Bitcoin و Ethereum باعتبارهما البلوكشين الوحيدتين اللتين تتمتعان بمساهمات ذات معنى. تثير معايير هذه التصنيفات تساؤلات حول طرق تقييم فعالية blockchain ومستقبل العملات الرقمية في الأنظمة المالية. وقد تلقت المقالة مراجعات متباينة، حيث شكك المطلعون في الاستنتاجات وروجوا لرؤية أكثر شمولاً لتكنولوجيا blockchain. تسلط المناقشة الضوء على الطبيعة الديناميكية للتمويل الرقمي والبحث المستمر عن نماذج بديلة للأنظمة المصرفية التقليدية. في سياق الخطاب، قد تخضع أدوار المنفعة والنجاح لإعادة تفسير جذرية في مجال blockchain.