يؤكد داريا أن الملكية في إجراءات الإفلاس تخضع لأحكام العقد وليس للسيطرة على السلسلة. فإذا نصت الشروط التفصيلية على ترتيب حفظ أو أمانة، يحتفظ العملاء بالملكية القانونية بينما تعمل المنصة كمجرد أمين. ومع ذلك، إذا كانت الشروط تنقل حق الملكية، يفقد العملاء الملكية المباشرة لرموزهم الرقمية ويبقون بمطالبات غير مضمونة ضد شركة تشغيلية قد لا تمتلك أي أصول تقريبًا.
يوضح داريا: «أظهرت شركة Celsius مدى أهمية الإجراءات الورقية». «تمت إعادة حسابات الحفظ إلى حد كبير، في حين أصبحت أرصدة برنامج «إيرن» (Earn) تحت العلامة التجارية نفسها ملكاً للملكية القضائية. غالبًا ما تكون صياغة الشروط غامضة بدرجة كافية بحيث لا يمكن لأحد أن يجزم بأي شيء حتى تصدر المحكمة حكمها. وحتى ذلك الحين، فإن السيطرة هي التي تحدد مسار الأشهر الأولى من أي إفلاس، لأن من يستطيع التوقيع على المعاملات هو من يحدد الجدول الزمني بينما يتجادل الجميع حول حق الملكية».
يعرض هذا الترتيب المودعين لتبعية هيكلية. ونظرًا لأن الكيان الحائز على الأصول لا يتحمل أي التزامات تعاقدية مباشرة تجاه العملاء، فقد يأتي المودعون في مرتبة أدنى من دائني ذلك الكيان. وقد يكون السبيل الوحيد أمامهم للحصول على التوكنات هو مطالبة داخلية ضد شركة تشغيلية وهمية، وهي مستحقات يمكن للكيان الحائز على الأصول الطعن فيها أو تعويضها.
الاستراتيجيات القانونية لاسترداد الأصول المشفرة المجمدة
عندما يتم تجميد عمليات السحب، يواجه متخصصو الاسترداد تعارضاً فورياً بين المطالبات التعاقدية ضد الكيان التشغيلي ذي الأصول المحدودة والمطالبات الملكية على الأصول المودعة في المحافظ الرقمية.
وللتغلب على هذا التضارب، تسلك فرق الاسترداد كلا المسارين في آن واحد. وتحظى المطالبات الملكية بالأولوية لأنها توفر مسارًا مباشرًا للحصول على الرموز الرقمية، بينما تُستخدم المطالبات التعاقدية كخطة احتياطية لاسترداد الديون بين الشركات.
ومع ذلك، لا قيمة لأي حجة قانونية إذا اختفت الأصول الرقمية. ولمنع نقل الأموال أو خلطها، يجب على المطالبين التصرف بسرعة قبل أن تبادر الإدارة إلى بدء إجراءات الإفلاس وفق شروطها الخاصة.
يقول داريا: «إن الأدوات الرئيسية هي نفسها في معظم حالات تجميد المنصات، وتهدف جميعها إلى انتزاع السيطرة من الإدارة قبل نقل الأصول». «وأقوى هذه الأدوات هو التماس الدائنين لتصفية الشركة مع طلب تعيين مصفٍ مؤقت، وهو ما تمنحه المحاكم الخارجية التي تطبق القانون العام في غضون مهلة قصيرة عندما تكون الأصول معرضة لخطر التبديد. وهذا يضع زمام الأمور في يد مسؤول مستقل قبل انعقاد جلسة استماع كاملة».
إلى جانب إجراءات التصفية المؤقتة، يسعى متخصصو الاسترداد إلى الحصول على أوامر تجميد صادرة عن المحكمة تستهدف المحافظ والبورصات، ويتتبعون الأموال من خلال أوامر الكشف، ويستخدمون إجراءات الإفلاس بموجب الفصل 15 من قانون الإفلاس الأمريكي لمنع تبديد الأصول عبر الحدود.
اختراق الحجاب المؤسسي لمنصات العملات المشفرة الخارجية
للتغلب على الفصل المؤسسي الذي أنشأته المنصات، يجب على المحامين إثبات أن الكيانات كانت تعمل فعليًّا ككيان واحد. في المحاكم الخارجية، قد يتطلب ذلك أدلة على أن الفصل كان صوريًّا، بما في ذلك وجود موقّعين مشتركين على الحسابات المصرفية، وعمليات خزانة موحدة، وتحويلات غير موثقة بين الشركات، وحملات تسويقية لم تذكر الشركة الحائزة للأصول.
يؤدي التمييز بين إثبات حق ملكية مباشر وامتلاك مطالبة غير مضمونة إلى خلق فجوة تقييمية كبيرة في أسواق المطالبات الثانوية.
بموجب قانون الإفلاس الأمريكي، تُقيَّم المطالبات غير المضمونة عمومًا بالدولار الأمريكي اعتبارًا من تاريخ تقديم طلب الإفلاس. وعندما ترتفع أسعار العملات المشفرة خلال إجراءات الإفلاس، قد لا يتمكن حاملو المطالبات غير المضمونة من الاستفادة من تلك المكاسب. وعلى النقيض من ذلك، يمكن للمطالبات الملكية الناجحة أن تثبت الملكية المباشرة للرموز الرقمية، مما قد يسمح للمودعين باسترداد الأصول عينياً والاحتفاظ بأي ارتفاع في قيمتها السوقية.
وتزداد هذه الديناميكية تعقيدًا بسبب المحافظ الشاملة، التي تجمع أموال آلاف العملاء في عناوين بلوكشين مشتركة. وعندما يتم تحويل الودائع إلى هذه المحافظ، قد يُفقد الارتباط المباشر على السلسلة بين المودعين ورموزهم الرقمية المحددة.
وإذا فشل دفتر الأستاذ الداخلي للبورصة في التوفيق مع أرصدتها على السلسلة، يصبح من الصعب تحديد الأصول التي تخص العملاء الأفراد. وفي مثل هذه الحالات، قد تفشل المطالبات الملكية، مما يترك المودعين مصنفين كدائنين غير مضمونين يتعين عليهم المشاركة بشكل نسبي في أي أصول متبقية.
حدود «إثبات الاحتياطيات» في حماية المودعين
في أعقاب انهيارات كبرى لمنصات عبر الحدود، يحذر داريا من أن أدوات الشفافية الشائعة في القطاع، مثل إثبات الاحتياطيات، يمكن أن تخلق إحساسًا زائفًا بالأمان. إن عرض الأصول على السلسلة دون تسوية خاضعة لتدقيق مستقل لإجمالي الالتزامات لا يكشف سوى القليل عن الملاءة المالية الفعلية للمنصة أو الملكية القانونية لتلك الأصول.
في نهاية المطاف، يمكن للهياكل المؤسسية الخارجية التي تستخدمها بعض المنصات المركزية أن تحمي الكيانات التابعة لها، بينما تترك المودعين الأفراد معرضين لخسائر مالية كبيرة.
يخلص داريا إلى القول: «سيكون من السهل التعرف على أي هيكل يحمي ممتلكات العملاء». «ستُودع التوكنات لدى أمين حفظ خاضع للرقابة في حسابات منفصلة، وسيتم مطابقة دفتر الأستاذ مع السلسلة يوميًا، وستنص الشروط بوضوح على أن العميل هو مالكها. قلة من المنصات الخارجية تقدم ذلك اليوم. وإلى أن تفعل ذلك، فإن معظم عملائها ليسوا أصحاب حسابات على الإطلاق. إنهم مقرضون غير مضمونون لم يتم إخبارهم بذلك أبدًا."
news.bitcoin.com
