من يدفع ومن يستفيد مع تصاعد الجدل حول «ليدجر» وتقنية التوقيعات المتعددة

يستخدم مستخدمو البيتكوين المتمرسون تقنيًا إعدادات محافظ الأجهزة متعددة الموردين ومتعددة التوقيعات منذ سنوات. والآن، في أعقاب أزمة Coldcard هذا الصيف والمشاكل التي أثرت على Ledger ومستخدميها هذا الشهر، تحظى هذه الطريقة باهتمام جمهور أوسع. فهي تجمع بين أجهزة من شركات تصنيع مختلفة في إعداد محفظة متعددة التوقيعات.

على سبيل المثال، في نظام «2 من 3»، يتم إنشاء ثلاثة مفاتيح على ثلاثة أجهزة مختلفة، ويُحتاج إلى اثنين منها لتوقيع المعاملة. إذا تعرض جهاز واحد للاختراق، فإن المجرمين يمتلكون مفتاحًا واحدًا فقط ولا يزالون غير قادرين على سرقة عملات البيتكوين الخاصة بك، على الرغم من أنه لا يزال يتعين عليك استبدال ذلك المفتاح. كان من شأن ذلك حماية المستخدمين في كل من حالتي Coldcard وLedger، طالما أن الأجهزة الأخرى جاءت من شركات مصنعة أخرى، وكما تظهر حالة Ledger، من خلال قنوات بيع مختلفة.

سيتطلب اختراق جميع الأجهزة من أجل نقل البيتكوين من محفظة متعددة التوقيعات هجوماً منسقاً للغاية. على سبيل المثال، قد يستهدف المهاجم ثلاثة أجهزة تم شراؤها من نفس الموزع، الذي ربما يكون قد تلاعب بالمحافظ نفسها أو وقع ضحية لهجوم على سلسلة التوريد. كما أن Cryptobilis، وهو موزع Ledger الذي تعرض للاختراق، كان يبيع أيضًا أجهزة Trezor وTangem وSafepal وغيرها. حتى الآن، تم التأكد من التلاعب بأجهزة «ليدجر» فقط. ولهذا السبب، يُعتبر الشراء المباشر للمحافظ المادية من الشركة المصنعة هو الممارسة الأكثر أمانًا. ومع ذلك، ففي حين أن هذا يقلل من المخاطر، إلا أنه لا يقضي عليها تمامًا.

«يجب أن يصبح المعيار»

"لم يكن رمي النرد ليُفيد ضحايا هجمات سلسلة التوريد التي استهدفت أجهزة Ledger. أما التوقيع المتعدد من بائعين متعددين، فسيكون مفيدًا، مرة أخرى"، هذا ما نشره كيفن لوايك، الرئيس التنفيذي لشركة Wizardsardine، المطورة لمحفظة البيتكوين Liana، على X.

"يجب أن تصبح التوقيعات المتعددة من عدة موردين هي المعيار. يجب أن يمتلك كل مُوقّع مجموعة أجهزة/برامج مستقلة تمامًا عن المُوقّعين الآخرين"، أضاف مطورو محفظة «نونشوك»، مشيرين إلى أن «أي إعداد يعتمد على مجموعة أجهزة/برامج واحدة أو مورد واحد يجب اعتباره معرضًا للخطر».

تعمل كل من Liana وNunchuk على تطوير حلول التوقيع المتعدد الخاصة بهما لمساعدة المستخدمين على الجمع بين أجهزة مختلفة. ومع ذلك، لا تدعم هذه الحلول حتى الآن جميع محافظ الأجهزة المتوفرة في السوق.

المستفيدون والخاسرون

إذا أصبح التوقيع المتعدد من عدة موردين هو المعيار السائد، فقد يواجه مستخدمو الأجهزة الفردية نفقات إضافية، لكن هذا الاستثمار قد يؤتي ثماره على المدى الطويل. على سبيل المثال، تتراوح أسعار محافظ Ledger حالياً بين 59 و399 دولاراً، ومحافظ Trezor بين 59 و249 دولاراً، وأجهزة BitBox بين 167 و196 دولاراً. وهناك خيار آخر وهو جهاز Bitkey من شركة Block، الذي تبلغ تكلفته 250 دولاراً ويقدم حلاً متعدد التوقيعات بدون عبارات البذرة.

يقوم جهاز Bitkey بتوزيع ثلاثة مفاتيح بين محفظته المادية، والجهاز المحمول للمستخدم، وخادم Bitkey. ورغم أن هذا أكثر أمانًا من الإعداد القائم على التوقيع الفردي، إلا أن المستخدمين لا يزالون بحاجة إلى الثقة في أن الحل المقدم من مورد واحد يعمل بالشكل المقصود.

وإذا اندفع الناس لإنشاء إعدادات التوقيع المتعدد من عدة موردين، فقد تشهد شركات تصنيع المحافظ المادية زيادة مباشرة في المبيعات. وقد أفادت Bitcoin.com News بالفعل أن بعض الشركات المصنعة شهدت ارتفاعًا حادًا في المبيعات في أعقاب أزمة Coldcard. وقد يؤدي هذا الاتجاه أيضًا إلى تغيير طبيعة المنافسة بين الشركات المصنعة، حيث لن يبحث المستخدمون بعد الآن عن «أفضل محفظة مادية» واحدة.

ومن بين المستفيدين المحتملين الآخرين مزودي حلول التوقيعات المتعددة مثل Liana وNunchuk. كما قد تشهد شركات مثل Casa وUnchained، التي تقدم حلول التوقيعات المتعددة التعاونية، نموًا في قاعدة مستخدميها. بل قد تصبح قنوات مبيعات أكثر أهمية لمصنعي المحافظ المادية. لا تحدد Casa المحافظ التي تقدمها لمشتركي خططها «Premium» و«Private Client»، التي تتراوح تكلفتها بين 2,100 و7,500 دولار سنويًا. وكانت شركة Ledger قد صرحت سابقًا أنها «عملت عن كثب مع Unchained للتحقق من صحة نهجنا تجاه التوقيعات المتعددة وتحسينه، في إطار تعاون مفتوح المصدر».

الخوف من التوقيعات المتعددة مقابل الخوف من فقدان عملات البيتكوين الخاصة بك

ومع ذلك، في أعقاب أزمة Coldcard، حذر تشارلز غيلميت، كبير مسؤولي التكنولوجيا في Ledger، من أن «التوقيع المتعدد ليس الحل الصحيح تلقائيًا» لأنه يضيف تعقيدًا، مما يزيد من خطر فقدان الأموال. ودعا غيلميت بدلاً من ذلك إلى حل «ميني سكريبت» (miniscript)، الذي سيسمح للمستخدمين بوضع قواعد بسيطة لكيفية إنفاق عملة البيتكوين الخاصة بهم، بما في ذلك من خلال معاملات التوقيع المتعدد. وحتى وقت كتابة هذا التقرير، لم ينشر غيلميت أي شيء بشأن حادثة «كريبتوبيليس» (Cryptobilis).

لذلك، قد تبدو تقنية التوقيعات المتعددة (Multisig) متعددة الموردين أكثر تعقيدًا بالنسبة لمعظم مستخدمي البيتكوين والعملات المشفرة. وسيتوقف مدى انتشار هذه الاتجاه على عوامل متعددة. وسيكون أحد العوامل الرئيسية هو ما إذا كانت الهجمات المتكررة ستزيد من خوف المستخدمين من فقدان البيتكوين بما يكفي لإجبار أولئك الذين ما زالوا يرغبون في الاحتفاظ ببيتكويناتهم بأنفسهم على تعلم كيفية إعداد محافظ التوقيعات المتعددة (Multisig) متعددة الموردين.

والسؤال الآخر هو كيف ستساعد صناعة البيتكوين وصناعة الأصول المشفرة الأوسع نطاقًا هؤلاء المستخدمين بحلول أفضل وأكثر سهولة في الاستخدام وأقل خطورة. أو بدلاً من ذلك، قد يلجأ المستخدمون بشكل متزايد إلى حلول الحفظ أو أدوات الاستثمار مثل صناديق الاستثمار المتداولة (ETFs).

وفي النهاية، وكما يقول المثل، لا يوجد حل واحد هو الأفضل لحفظ البيتكوين أو محفظة أجهزة. لا يوجد سوى مفاضلات، ويعتمد الاختيار الصحيح على احتياجاتك وقدراتك التقنية.