coinlife.com
Уровень прозрачности в сфере криптобирж остается несопоставимо ниже, чем в классическом мире финансов.
Кембриджский университет ведет исследование феномена криптовалют в рамках специально созданного Центра альтернативных финансов. Криптовалюты и классический мир финансов — они идут навстречу друг другу, при этом история с крахом FTX.com поставила вопрос: почему уровень прозрачности в сфере криптобирж остается несопоставимо более низким, чем в классическом мире финансов? И почему большинство трейдеров криптовалютами доверяют просто словам, сказанным представителями криптобирж в социальных медиа, при отсутствии в большинстве случаев публичной финансовой отчетности, которая получила бы заключение со стороны одной из компаний Big-4 — Ernst & Young (EY), KPMG, PricewaterhouseCoopers (PwC) или Deloitte?
История с криптобиржей FTX.сom показывает, насколько уязвимой оказалась третья по величине сделок с криптовалютами площадка в мире в отсутствие регулярной публичной финансовой отчетности с аудиторским заключением из Big-4.
Действительно, вся история трагедии началась со 2 ноября, когда в одном из англоязычных СМИ появилась публикация, в которой утверждалось, что изданию удалось увидеть «частный документ» — листок с балансом трейдингового подразделения FTX.com, компании Alameda, по состоянию на 30 июня.
Уже само это утверждение вызывает вопрос: почему инвесторы должны были верить на слово пересказу этого «частного документа»? Даже если этот листок с балансом был бы опубликован (в публикации он не приводится ни в каком виде), то все равно возник бы вопрос, не является ли он сконструированным?
Любая попытка объяснить отсутствие самого листка тем, что это — «частный документ», не делает сообщаемую информацию якобы из этого «документа» вызывающей безусловное доверие.
Все эти вопросы имеют принципиальное значение в истории FTX.com, так как именно с появления данной публикации можно отсчитывать начало краха этой криптобиржи.
Доверие — ключевой момент
Сама ситуация не могла бы в принципе возникнуть, если бы FTX.com придерживалась стандартов, общепринятых в классическом мире финансов, по сравнению с которыми некоторые участники блокчейн-индустрии позиционируют ее как более инновационную сферу.
В ноябрьском докладе ЦБ РФ «Развитие рынка цифровых активов в Российской Федерации», представленном для общественного обсуждения, подчеркивается, что:
«Применение технологии распределенных реестров, в том числе блокчейна, позволяет участникам финансового рынка получить следующие положительные эффекты и выгоды:
Снижение роли посредников и, следовательно, увеличение скорости и снижение стоимости финансовых услуг за счет:
‒ возможности непосредственного доступа пользователей к системе;
‒ возможности совершения P2P-транзакций без обращения к посреднику;
‒ возможности использования смарт-контрактов, которые позволяют автоматизировать услуги, обеспечивать многостороннее взаимодействие между участниками одной сети, а также применение отдельных DeFi-инструментов».
При этом в результате анализа международного опыта регулирования, в Банке России пришли к следующим выводам:
- В силу схожести экономических и правовых конструкций в рамках первого подхода в отношении цифровых финансовых активов чаще всего применяется регулирование, относящееся к ценным бумагам (ЕС, США, Швейцария, Бразилия).
- К стейблкоинам, как правило, применяются регуляторные требования по аналогии с регулированием депозитов, фондов денежного рынка и ценных бумаг. При этом должны выполняться требования по раскрытию информации, финансовой устойчивости, обеспеченности, а также сохранности резервных активов и независимому аудиту (США, ЕС, Швейцария).
- Токены электронных денег и их эмитентов планируется регулировать по правилам, приближенным к деятельности операторов электронных денежных средств – кредитных и иных организаций в сфере электронных денег (ЕС).
В другом ноябрьском докладе ЦБ РФ, «Децентрализованные финансы», обращается внимание на следующий момент:
«Часто отмечаемое в исследованиях отсутствие у пользователей необходимых первоначальных знаний, понимания механизмов DeFi и волатильности криптоактивов, ментальной готовности использовать DeFi могут дополнительно снижать заинтересованность потребителей в подробном изучении сферы децентрализованных услуг и приводить к неосознанному игнорированию (недооценке) потребителями рисков, что также может повлечь потерю значительной части инвестированных средств.
Эти риски также усиливаются из-за отсутствия у среднестатистического потребителя финансовых услуг возможностей для проведения самостоятельного аудита кода смарт-контракта, а также отсутствия обязательного внешнего аудита смарт-контракта и требований к страхованию его исполнения».
На чем базировалось доверие пользователей к FTX.com?
Представленные ЦБ РФ выводы и наблюдения могут позволить найти ответ на вопрос: а на чем базировалось доверие пользователей к FTX.com? Криптобиржа относилась к централизованным структурам в финансах (CeFi), а не к DeFi, то есть была посредником между покупателями и продавцами криптовалют. Заметим, что даже в DeFi сохраняется риск потери средств, так как в отсутствие посредника в его роли выступает де-факто смарт-контракт, код которого должен проходить независимый технологический аудит — он позволяет снизить риск компрометации смарт-контракта, но, кстати, не уменьшает его до нуля.
Если говорить про CeFi и криптобиржу FTX.com, то отсутствие у нее регулярной публичной финансовой отчетности, прошедшей аудит, открыло возможность тому, что в отсутствие таких данных некоторые участники криптосферы оказались готовыми к тому, чтобы верить одной публикации с якобы информацией о тех цифрах, которые могли бы быть в подобной отчетности.
Среди тех, кто поверил, оказалось и руководство Binance, которое 6 ноября сделало вывод о том, что им следует постепенно, на протяжении нескольких месяцев, «чтобы не навредить стабильности криптосферы», продавать нативные токены FTX.com — FTT. Можно строить догадки, какая еще информация могла быть доступна для принятия данного решения, но чего точно не было — это указанной верифицированной аудитором Big-4 публичной финансовой отчетности FTX.com.
Само объявленное решение Binance не могло не сказаться на рынок меньше, чем даже продажа токенов FTT: большинство трейдеров «считало» сигнал, и уже неудивительно, что через несколько часов после объявления такого решения FTT стал терять в стоимости. Ещё раз важно подчеркнуть: в таком изменении FTT не играло принципиальную роль то, с какой скоростью Binance решила продавать их.
После того, как решение было озвучено c выходом публикации о «частном документе» FTX.сom, рынок реагировал логичным образом: распродажи FTT стали существенными, что вызвало снижение рынка криптовалют в целом — это происходило 7-9 ноября.
То, что триггером такого снижения рынка криптовалют стал фактор FTX.com, показывало то, что в эти же три дня все три основных индекса Уолл-стрит (Nasdaq Composite, Dow Jones и S&P 500) демонстрировали рост, то есть у инвесторов было в целом отличное настроение и корреляция с Уолл-стрит на этот раз отсутствовала.
8 ноября на криптобирже FTX.com прекратили обработку заявок на вывод средств, а Binance подписала «не обязывающий» меморандум с FTX.com по поводу возможной покупки этой криптобиржи, но уже 9 ноября стала поступать информация, что вероятность такой покупки резко уменьшается — все это сопровождалось заверениями со стороны Binance, что криптобиржа выступает за поддержку криптосферы в целом.
Слово на слово
Действия основателя FTX.com, Сэма Бэнкман-Фрида, сложно обсуждать, так как отсутствие указанной выше отчетности привело к тому, что и его слова, которые он говорил 7 ноября о наличии необходимых ликвидных активов, не были в полной мере восприняты рынком.
Получается, что словам из публикации в медиа рынок поверил в большей степени, чем опять-таки словам FTX.com: с точки зрения стандартов классического мира финансов, они имеют одинаковый вес и не могут рассматриваться как финальное основание для инвестора доверять или не доверять свои средства FTX.com. Как так получилось?
С точки зрения устойчивости любой организации в сфере финансовых услуг ключевой момент — доверие. В случае с FTX.com в ее падении сыграло роль, что первая информация (в издании) была негативная, но немаловажным стало и то, что было сказано, хоть и о постепенной, но все же о реализации на рынке токенов FTT со стороны крупного участника криптосферы и криптовалютного трейдинга. Вместе эти два события легко перевесили позитив, который хотел внушить основатель FTX.com.
Опять-таки, вопрос кроется далеко не в том, а какие ликвидные активы у FTX.com были на самом деле, а в том, что немалое число криптобирж могут оказаться в той же истории, что и FTX.com, если они имеют «ахиллесову пяту» в виде отсутствия публичной финансовой отчетности, с аудиторским заключением из Big-4, которое сделало бы расчет чистых активов компании доступным всем и исключило возможность какого-либо негативного влияния любого информационного вброса о «частном документе» с листком баланса актива — ему бы просто никто не поверил при наличии уже подтвержденных цифр. И никакие слова основателей или руководства криптобирж в таком случае не потребовались бы.
В настоящее время невозможно утверждать, что крах FTX.com был спровоцирован в интересах конкретных участников криптосферы, однако то, что открывшаяся всем уязвимость любых компаний в криптосфере без отчетности будет использоваться в дальнейшем в интересах каких-то инвесторов, уже не трудно предугадать.
Как и в классическом мире финансов, так и в криптосфере у многих участников этих рынков большая часть средств работает, то есть находится в обороте, инвестирована. Именно поэтому в классическом мире финансов выработана практика отчетности, которая делает невозможными попытки манипулировать инвесторами сообщениями о якобы тех или иных цифрах активов и из чего они состоят — все инвесторы и так получают эту информацию, заходя на корпоративный сайт того или иного юридического лица.
В криптосфере история с FTX.com показала, насколько важно криптобиржам придерживаться не меньших стандартов прозрачности, что и в классическом мире финансов. Движение в эту сторону началось, но оно недостаточно. Так, Crypto.com объявила, что начинает публиковать информацию о своих резервах, а Tether Inc. представила очередное аудиторское заключение.
В случае с Crypto.com аудиторское заключение отсутствует вообще, а в cлучае с Tether Inc. компания по какой-то причине вновь решила не прибегать к услугам Big-4, хотя аудиторские компании из этой группы уже несколько лет оказывают широкий круг аудиторских услуг для участников криптосферы.
Почему вопрос аудита из Big-4 является важным? Дело в том, что на них приходится суммарно около 90% глобального рынка аудиторских услуг, таким образом обращение к ним за аудиторским заключением является весьма логичным, тем более учитывая их сильные бренды.
В связи с появившимся сообщениями ряда криптобирж о своих резервах, некоторые эксперты стали обращать внимание на то, что буквально сразу после публикации своих данных стали происходить перемещения крупных сумм криптовалют с них на другие криптобиржи.
Некоторые аналитики стали делать вывод, что так некоторые криптобиржи могут для того, чтобы успокоить клиентов, брать в аренду цифровые активы у других участников криптосферы, с их согласия, чтобы показать отличные данные о резервах, ссылаясь на блокчейн, а потом их возвращать.
Однако такой вопрос в классическом мире финансов давно уже обсужден и ему найдено решение. Действительно, любая финансовая отчетность — это «снимок» финансового состояния на определенную дату, и на следующий день состав активов может сильно измениться.
Помимо такой отчетности с аудитом у институциональных инвесторов развито как обязательное, так и добровольное страхование рисков клиентов, что в случае с криптобиржами не стало пока что трендом. Кроме того, в случае с вопросом финансовой устойчивости, например, банков, за этим в ежедневном режиме присматривает регулятор — центральный банк, который также определяет нормы резервирования и адаптирует их в зависимости от складывающихся внешних обстоятельств.
Что после случилось после обвала токенов FTT?
12 ноября стала поступать информация, что FTX.com, которая уже подала в США прошение о банкротстве и временной защите от кредиторов в соответствии с секцией 11, оказалась скомпрометированной и с нее были выведены злоумышленником средства до одного млрд долларов.
Это произошло даже после того, как Комиссия по ценным бумагам Багамских островов (SCB), где зарегистрирована FTX.com, распорядилась о «заморозке» активов криптобиржи, а также о назначении конкурсного арбитражного управляющего. При этом SCB заявила, что не отказывалась от введения «заморозки» и в отношении аккаунтов резидентов Багамских островов, а попытки вывести активы она рассматривают как несущие правовые риски.
13 ноября Binance объявила о делистинге, начиная с 14 ноября, ряда финансовых инструментов на базе FTT.
Поступают противоречивые сведения о местонахождении основателя и руководства FTX.сom и Alameda. Появилось сообщение об интересе к FTX.com с этой точки зрения со стороны американской Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). The Wall Street Journal обсуждает в связи с этим, что могло происходить с аккаунтами клиентов криптобиржи.
Потенциально криптобиржу могло бы спасти вливание дополнительного финансирования в нее — общий объем необходимых средств оценивается некоторыми аналитиками до 11 млрд долларов. Сообщается, что основатель проекта криптовалюты Tron Джастин Сан подумывает о том, чтобы оказать поддержку FTX.com на «миллиарды долларов».
Объем требуемых средств для спасения FTX.com сложно оценить в том числе потому, что связанными с криптобиржей оказались десятки компаний и эти компании в экосистеме FTX.com могут также испытать сложности с корпоративной финансовой устойчивостью.
До недавнего времени FTX.com привлекла средства инвесторов. Так, летом 2022 года в очередном раунде финансирования, в котором помимо венчурных фондов принимала и крупнейшая регулируемая криптобиржа США Coinbase в лице венчурного подразделения Coinbase Ventures, FTX.сom привлекла более 900 млн долларов при оценке бизнеса не менее чем в 18 млрд долларов.
Особый интерес к ситуации с FTX.com вызвала публикация в Fortune, что криптобиржа выступала одним из доноров Демократической партии США.
Происходящее могло бы стать хорошим сценарием для нового сериала Netflix, но уже понятно, что история с FTX.com дала дополнительные аргументы для критиков криптовалют, а также обеспечила более придирчивое внимание к криптосфере со стороны регуляторов США, Багамских островов и других юрисдикций.