coindesk.com
El gobierno de Estados Unidos está presentando su argumento más claro hasta la fecha de que las apuestas deportivas pueden ser reguladas como financiación, no como juego.
En una presentación realizada el martes por la noche, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y el Departamento de Justicia pidió a un tribunal federal que bloquee Arizona de hacer cumplir sus leyes de juegos de azar contra el operador de mercados de predicción Kalshi. Las agencias argumentan que los contratos vinculados a deportes, elecciones y otros eventos del mundo real son derivados financieros conocidos como “swaps”, colocándolos bajo la supervisión federal.
Si los tribunales están de acuerdo, podría trasladar el control de un mercado de rápido crecimiento desde los estados hacia Washington, permitiendo que las plataformas de predicción operen a nivel nacional bajo un único conjunto de normas.
Pero en el centro del caso se encuentra una cuestión simple: ¿qué constituye exactamente una apuesta?
Arizona y un número creciente de estados dicen que los contratos sobre resultados deportivos funcionan igual que las apuestas tradicionales y deben ser regulados como juegos de azar, con requisitos de licencia, restricciones de edad y protecciones al consumidor.
Arizona ha ido más allá que la mayoría; sin embargo, ha presentado cargos penales contra Kalshi bajo las leyes estatales de apuestas, con una audiencia programada para el 13 de abril.
Los reguladores federales lo ven de forma diferente. En su presentación, argumentan que lo que importa es cómo están estructurados los contratos, no lo que siguen. Dado que los pagos dependen de si ocurre un evento futuro, y ese evento puede tener consecuencias económicas, los productos se enmarcan bajo el mismo marco legal que los derivados vinculados a materias primas o tasas de interés.
Esa interpretación ubicaría a los mercados de predicción firmemente bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos, donde la CFTC tiene lo que describe como “"jurisdicción exclusiva." También limitaría la capacidad de los estados individuales para cerrar o restringir estas plataformas, algo que los reguladores advierten que de otro modo crearía un sistema fragmentado, estado por estado.
La batalla legal se ha estado gestando durante meses y ahora comienza a producir fallos contradictorios. Como informó anteriormente CoinDesk, un tribunal federal de apelaciones en Nueva Jersey recientemente falló a favor de Kalshi, concluyendo que sus contratos deportivos están presumiblemente permitidos bajo la ley federal a menos que la CFTC intervenga. Sin embargo, los tribunales en otras jurisdicciones han sido más receptivos a los argumentos estatales, permitiendo que las acciones de cumplimiento continúen.
En su presentación, el gobierno advirtió que permitir que los estados procesen a los intercambios regulados a nivel federal socavaría un mercado nacional que el Congreso pretendía supervisar a nivel federal.
Si los tribunales finalmente aceptan la posición de la CFTC, los mercados de predicción podrían operar a nivel nacional bajo un único marco federal, eludiendo efectivamente el sistema estatal por estado que regula las apuestas deportivas en la actualidad. Si lo rechazan, los productos podrían verse obligados a integrarse en los regímenes de juego existentes o a cerrar por completo en jurisdicciones clave.
Por ahora, el gobierno federal está adoptando una visión amplia de su autoridad, argumentando que un contrato sobre el Super Bowl no es fundamentalmente diferente de uno vinculado a los precios del petróleo o a las tasas de interés.
Los tribunales ahora deben decidir si esa comparación se mantiene.