decrypt.co
Stuart Alderoty, director legal de Ripple, está pidiendo una nueva investigación sobre el exdirector de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Bill Hinman.
Específicamente, quiere descubrir las razones detrás de su discurso de 2018 sobre transacciones de criptomonedas y la aplicación de la prueba Howey.
Hinman y la demanda contra Ripple
En el discurso pronunciado en junio de 2018, Hinman afirmó que Ethereum (ETH) no debería considerarse un valor ya que era "suficientemente descentralizado", lo que causó confusión cuando la SEC posteriormente demandó a Ripple Labs por supuestamente vender $1.6 mil millones de XRP como un valor no registrado.
Los documentos relacionados con el discurso de Hinman fueron formalmente desclasificados y hechos públicos el martes, arrojando luz sobre las discusiones internas que tuvieron lugar entre el personal de la SEC en ese momento.
Adentrándose en los eventos detrás de escena, Alderoty ahora afirma que Hinman "inventó factores" que deben tenerse en cuenta al determinar lo que realmente es "suficientemente descentralizado".
3/A refresher: Hinman, as Head of the SEC’s Corp Fin, gave a speech in June 2018 declaring that a token is not a security once it becomes “sufficiently decentralized” and he invented factors to consider when making a “sufficiently decentralized” determination.
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 13, 2023
También instó a la SEC a eliminar el discurso de su sitio web, así como a iniciar una investigación sobre el exdirector.
"Se debe realizar una investigación para comprender qué o quién influyó en Hinman, por qué se ignoraron los conflictos (o, al menos, las apariencias de conflictos) y por qué la SEC promocionó el discurso sabiendo que crearía una "mayor confusión", dijo Alderoty en un extenso hilo de Twitter el martes.
13/An investigation must be conducted to understand what or who influenced Hinman, why conflicts (or, at the very least, appearances of conflicts) were ignored, and why the SEC touted the speech knowing that it would create “greater confusion.”
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 13, 2023
Según Alderoty, los correos electrónicos proporcionan evidencia clara de que Hinman ignoró múltiples advertencias de que el discurso contenía "análisis inventados sin base legal" y creó "mayor confusión" en el mercado de criptomonedas.
"A pesar de que la SEC cambió repetidamente de opinión sobre la importancia del discurso en la litigación, sigue en el sitio web de la agencia", dijo el director jurídico principal de Ripple.
Hinman ignoró las preocupaciones de la SEC
Citando partes de los documentos, Alderoty también argumentó que los correos electrónicos desclasificados muestran disidencia entre los funcionarios de la SEC con respecto a ciertos aspectos del discurso de Hinman y que Hinman ignoró sus preocupaciones.
"Ahora veamos lo que los altos funcionarios de la SEC dijeron directamente a Hinman sobre su discurso mientras lo redactaba", escribió. "El jefe de Trading and Markets (T&M) dijo que, debido a que la lista de factores es tan extensa y parece incluir cosas que van más allá del análisis típico de Howey, tenemos preocupaciones de que esto pueda llevar a una mayor confusión sobre lo que es un valor".
Alderoty agregó que "Hinman ignoró esas preocupaciones".
6/Head of Trading and Markets (T&M) said, “because the list of factors is so extensive – and appears to include things that go beyond the typical Howey analysis – we have concerns this might lead to greater confusion on what is a security.” Hinman ignored those concerns. pic.twitter.com/2xTzKGHITj
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 13, 2023
La prueba de Howey es un marco legal utilizado por la SEC para determinar si una transacción en particular califica como un contrato de inversión y, por lo tanto, como un valor. Si bien la prueba de Howey se formuló originalmente en el contexto de inversiones tradicionales, el regulador de Wall Street la ha estado aplicando a las criptomonedas para evaluar si ciertos tokens o monedas deben clasificarse como valores.
Según Alderoty, T&M también le pidió directamente a Hinman que vinculara sus factores recién inventados "más estrechamente y explícitamente al análisis de Howey". Nuevamente, Hinman ignoró la sugerencia".
También señaló que T&M y la Oficina del Consejero General (OGC) indicó que Hinman pasó por alto la "cuestión jurisdiccional de umbral" de si un activo digital cumple con los estándares legales de un valor.
9/T&M and OGC noted Hinman skipped over the threshold jurisdictional question of “whether a digital asset meets the legal standards of a security.” He jumped to asking whether SEC oversight could (in Hinman’s view) be beneficial. Hinman ignored this “regulatory gap.” pic.twitter.com/xchm9h5If0
— Stuart Alderoty (@s_alderoty) June 13, 2023
"El discurso de Hinman nunca debería ser invocado de nuevo en ninguna discusión seria sobre si un token es o no un valor", afirmó Alderoty. "Los burócratas no elegidos deben aplicar fielmente la ley dentro de los límites de su jurisdicción".