es
Volver a la lista

Bancos centrales frente a monedas privadas: 'El futuro del dinero' con el economista Eswar Prasad


es.bitcoinethereumnews.com 21 Septiembre 2021 10:22, UTC
Tiempo de lectura: ~13 m

La historia del dinero está llena de conflictos y competencia. En algunos casos, derramamiento de sangre. En la China del siglo XIII, por ejemplo, Genghis Khan instituyó lo que algunos consideran el primer papel moneda del mundo. Fue moneda de curso legal forzada para todas las deudas bajo su dominio, respaldada por el decreto del Gran Khan, y el castigo de muerte.

"¿Es esto cierto para todas las monedas fiduciarias?" Eswar Prasad, profesor de política comercial en la Universidad de Cornell, pregunta en su último libro, "El futuro del dinero: cómo la revolución digital está transformando las monedas y las finanzas". Si fue antes, probablemente no lo sea ahora.

El dinero está cambiando, señala Prasad. El efectivo se está eliminando gradualmente. Las representaciones digitales de dólares van en aumento. Las criptomonedas están echando raíces. El dinero, en resumen, se está volviendo más voluntario. Hay más opciones sobre cómo gastar el dinero (hay tarjetas de crédito y pagos móviles) e incluso más opciones sobre qué dinero gastar.

"Ciertamente hemos llegado a una era ahora en la que las monedas privadas están en competencia real con las monedas del banco central", dijo Prasad a CoinDesk en una entrevista en video.

Una gran parte del libro de Prasad considera cómo los bancos centrales lidiarán con esta revolución monetaria. Las principales líneas de tendencia, de empresas privadas que crean su propio dinero, el aumento de los proyectos de cifrado de código abierto, la pila fintech, ni siquiera han comenzado a manifestarse.

Para seguir siendo relevantes, los gobiernos de todo el mundo probablemente emitirán sus propias monedas digitales del banco central (CBDC). Este podría ser el evento monetario más importante de todos, que tendrá consecuencias de gran alcance en todos los niveles de la sociedad.

El dinero nunca habrá sido más transparente, más programable, más tecnocrático. En su cuenta imparcial, Prasad señala cómo las CBDC pueden hacer que los bancos corran por su dinero, así como mejorar el acceso al mercado para los económicamente desatendidos. Pero no resolverán todos los problemas, como el eterno debate entre seguridad y privacidad (más sobre esto más adelante).

Lee mas: Las CBDC pueden evitar que la ayuda caiga en manos de terroristas | Netta Korin

Es un libro ambicioso, que cubre el panorama diverso del dinero digital y que seguirá siendo relevante en los próximos años. Es una gran hazaña considerando la naturaleza rápidamente cambiante de este campo. ¿Quién puede criticar la atención de Prasad sobre la moneda digital propuesta por Facebook, libra (ahora renombrada diem)? De hecho, el mundo está experimentando una revolución monetaria, en la que los reyes suben y bajan en cuestión de días. Seamos felices de que sea menos severo que el fiat de Genghis Khan.

CoinDesk se reunió con el autor para discutir el legado de Bitcoin, los problemas con las CBDC y los eventos más recientes que podrían llegar a los libros de historia. La entrevista ha sido ligeramente editada y condensada.

Escribiste un libro llamado "El futuro del dinero". Para empezar, ¿en una década habrá más o menos divisas?

Sospecho que va a haber un aventamiento de divisas. Cuando el dinero apareció por primera vez, circulaban principalmente monedas privadas. Con el establecimiento de los bancos centrales, las monedas privadas fueron esencialmente expulsadas del negocio por las monedas emitidas por el gobierno. Sin duda, hemos llegado a una era en la que las monedas privadas están en competencia real con las monedas de los bancos centrales.

Pero en el mundo de las criptomonedas descentralizadas y centralizadas, creo que vamos a ver un aventado, que dejará unas pocas descentralizadas y, más importante, algunas centralizadas para seguir compitiendo con las monedas de los bancos centrales, al menos como medio de cambio.

¿Espera que algo como el euro o el yuan digital provoque una consolidación entre las monedas respaldadas por el estado?

En países que son pequeños, o donde los propios bancos centrales no son tan creíbles, y donde sus monedas sufren de mucha volatilidad o posiblemente inflación o hiperinflación, la fácil disponibilidad de versiones digitales de las principales monedas como el dólar, el euro o incluso el renminbi chino, o incluso las monedas estables emitidas por corporaciones como Facebook, podrían llevar a la aniquilación de algunas de las monedas más pequeñas.

Muchas de estas monedas ya viven en los márgenes de la viabilidad, porque sus bancos centrales no son considerados muy confiables. Entonces, si tiene estas monedas digitales, ya sean emitidas por el gobierno o privadas, fácilmente disponibles para los ciudadanos de algunos de estos países, puede verlas desplazando su moneda local.

Libra, ahora diem, ocupa un lugar destacado en su libro. La visión original fue maltratada más allá de lo creíble, pero el proyecto no está necesariamente muerto a su llegada. ¿Alguna vez otra empresa privada intentará hacer algo de ese alcance?

Diem fue noble en sus objetivos. Es una moneda fiduciaria más eficiente que podría llevar pagos digitales de bajo costo a las masas y crear un sistema de pago eficiente de bajo costo para transacciones transfronterizas que son más baratas, rápidas y fáciles de rastrear. Creo que esos son objetivos muy valiosos.

Lee mas: Diem: ¿Un sueño aplazado? | Opinión

Y ciertamente existe una necesidad fundamental, incluso en las economías avanzadas, como los Estados Unidos, de que las dietas se dirijan a las personas que carecen de un fácil acceso a los pagos digitales de bajo costo. En los EE. UU., Por ejemplo, necesita una tarjeta de débito o una tarjeta de crédito o una cuenta bancaria para tener acceso a la mayoría de las formas de pagos digitales.

En muchos países de mercados emergentes, los pagos móviles se están convirtiendo en la norma, pero aún quedan muchas personas fuera del sistema financiero formal.

Existe la duda de si uno realmente confía en que una corporación como Facebook no termine monetizando los servicios de pago que brinda.

Y también hay algunas consideraciones de estabilidad financiera. Ya sabes, se supone que diem es una moneda estable respaldada por reservas de dólares u otras monedas fuertes. Pero la Asociación Diem indica que las unidades diem se emitirán con el respaldo de un dólar en efectivo o instrumentos similares al efectivo. Una cosa que nos enseñó la crisis financiera mundial es que los instrumentos similares al efectivo que pueden parecer muy líquidos en tiempos normales pueden terminar no siendo líquidos en tiempos anormales. De hecho, podría terminar con algo así como convertirse en un fondo mutuo del mercado monetario no regulado, lo que crea todo tipo de riesgos para la estabilidad financiera.

Y además, si tiene monedas digitales del banco central, eso socava el caso del usuario para las diem, porque el banco central está proporcionando un sistema de pago digital de bajo costo. ¿Por qué necesitas Facebook para poder hacer esto? Así que creo que se enfrentan a algunos desafíos reales, técnicos, conceptuales y también políticos.

En los últimos dos años, dos puntos de vista económicos extremos ganaron importancia. MMT, la idea de que los bancos centrales pueden imprimir sin límite y algo así como "la mente de Bitcoin" de que el sistema fiduciario se tambalea hacia el colapso. ¿Es posible cuadrar esas vistas?

Las secuelas de la crisis financiera mundial fueron un momento muy fértil para que surgiera Bitcoin. Después de todo, ese fue un momento en que la confianza en las instituciones gubernamentales, incluidos los bancos centrales, y la confianza en las instituciones financieras tradicionales, como los bancos comerciales, se estaba derrumbando. Entonces, la noción de poder realizar transacciones financieras sin la intermediación de un banco central o comercial era una propuesta muy atractiva.

Una cosa que hemos aprendido en los años transcurridos desde la crisis financiera es que los bancos centrales todavía tienen mucho poder para crear dinero y proporcionar liquidez al sistema financiero.

Se podría esperar que este tipo de creación de dinero conduzca a una disminución en el valor del dinero, el dólar en particular, pero otras monedas de reserva importantes también han mantenido su valor bastante bien. Eso hace que la gente esté más dispuesta a retener el dinero del banco central porque saben que, cuando las cosas se estropeen, el banco central proporcionará liquidez. Es por eso que las monedas fiduciarias conservan su valor.

Esta es una propuesta limitada a un número muy pequeño de economías emisoras de divisas de reserva, incluidos los Estados Unidos, la eurozona, Japón, Gran Bretaña y un puñado de otros. Las economías más pequeñas, los países en desarrollo, ciertamente no podrían salirse con la suya con esta falta de disciplina monetaria.

Creo que esto plantea la pregunta más importante sobre si las monedas fiduciarias recibirán un grado serio de competencia por parte de las criptomonedas, especialmente aquellas que tienen un suministro restringido. Esa parece ser una de las propuestas de valor clave o algo así como bitcoin; no se pueden crear a voluntad.

¿Bitcoin obligará a los gobiernos a ser más responsables fiscalmente?

La ironía de bitcoin es que se suponía que debía servir como medio de intercambio sin una parte de confianza que intermediara esa transacción. Pero no ha funcionado tan bien como medio de intercambio. Tiene un valor muy volátil en relación con la unidad de cuenta en la mayoría de las economías. Y, como sabemos, bitcoin es bastante caro de usar, las transacciones son bastante lentas y bastante engorrosas.

Bitcoin no ha cumplido su promesa inicial, pero, paradójicamente, se ha convertido en una reserva de valor, y la gente se aferra a él como una inversión especulativa.

El legado de Bitcoins será muy rico. La tecnología blockchain [genérica] que sustenta la red ha permitido la creación de una amplia gama de nuevos productos y servicios financieros. Y creo que ha mostrado un camino hacia una financiación más descentralizada, lo que traerá muchos beneficios.

La otra parte irónica del legado de Bitcoin es que Bitcoin estaba destinado a tomar el lugar del dinero del banco central, mientras que las criptomonedas podrían, de hecho, estimular a los bancos centrales a crear versiones digitales de su dinero para seguir siendo relevantes a nivel minorista. Pero ciertamente, como medio de intercambio, creo que las ramificaciones de bitcoin, especialmente las monedas estables, pero también las criptomonedas más centralizadas, tal vez incluido el ethereum, comenzarán a dar a las monedas fiduciarias cierto grado de competencia.

Existe la idea de que las monedas no pueden ser tanto descentralizadas como no volátiles [sin una paridad]. Algunos bitcoiners piensan que el dinero tiene que pasar por varias fases como reserva de valor, como una unidad de cuenta global antes de convertirse en un medio de intercambio. ¿Es eso algo que has visto en la historia del dinero?

En la historia monetaria, en realidad ha funcionado al revés. Las monedas que sirven como medio de cambio, porque son efectivas en esa función, comienzan a tener un valor intrínseco que luego les permite mantenerse como depósitos de valor.

Por lo tanto, no es frecuente que tenga una reserva de valor, que luego comience a desempeñar una función de medio de intercambio. Tenemos otras reservas de valor donde el valor parece provenir de la escasez, como el oro.

Hay dudas sobre si algo como éter, si Ethereum adopta la prueba de participación, podría servir como un medio de intercambio más eficiente, porque entonces tendría una latencia más baja y un rendimiento más alto. Entonces, tal vez esa podría ser una ruta hacia la estabilidad.

Pero es difícil ver protocolos de prueba de trabajo que admitan con éxito los medios de intercambio. Se supone que la actualización Taproot de Bitcoin proporciona una funcionalidad de contrato inteligente, que en realidad podría aumentar el valor de bitcoin y mejorar su caso como medio de intercambio, al mejorar su utilidad. Pero aún no sabemos con qué eficacia se implementará esa actualización.

¿Cuál crees que será el legado de El Salvador?

El Salvador está tratando de hacer lo que muchos otros países con políticas muy deficientes y bancos centrales ineficaces han intentado hacer: exportar su política monetaria interna a alguna parte extranjera. (Lo hicieron antes, cuando adoptaron el dólar estadounidense como moneda nacional). La noción de usar bitcoin parece ser doble. Primero, escapar de la hegemonía del dólar estadounidense y segundo, montar en la ola de bitcoins.

Después de todo, si El Salvador puede acumular bitcoins y contribuye a hacer que el bitcoin sea aún más valioso al convencer a otros países de que también lo adopten como medio de intercambio, entonces El Salvador podría obtener algunas ventajas como uno de los primeros en adoptarlo.

Pero creo que este es el salvadoreño que vive en un paraíso para los tontos. Como dije, bitcoin no parece tener la capacidad de servir de manera efectiva en las transacciones diarias. Y, en última instancia, si piensa en su capacidad para pagar las importaciones, para cumplir con sus obligaciones de deuda, la realidad es que El Salvador seguirá necesitando dinero real. Bitcoin no va a hacer el truco.

Lee mas: Bitcoin en El Salvador: ¿Por qué vale la pena el esfuerzo? | Rodolfo Andragnes

El aspecto más amplio es que el gobierno está tratando de compensar sus débiles políticas económicas y del banco central mediante la adopción de un sistema de pagos externos. Las criptomonedas, desafortunadamente, no van a resolver ninguno de los problemas fundamentales que aquejan al país. Una solución rápida como esta no va a tener éxito a largo plazo, ni siquiera a corto plazo.

¿Apoya los derechos de privacidad sólidos para las CBDC?

Esta es una cuestión fundamental con la que los bancos centrales que están contemplando la emisión de CBDC tendrán que lidiar. Ningún banco central quiere que su dinero minorista se utilice para fines nefastos, como blanqueo de capitales, terrorismo, financiación u otras actividades ilícitas. Y lo bueno de una forma digital de su moneda es que permite la auditabilidad y la trazabilidad de las transacciones.

Pero si tiene auditabilidad, eso significa que el público tendrá que comprometer su privacidad y confidencialidad en las transacciones básicas.

Creo que deberíamos preservar la privacidad y otros derechos humanos básicos en las sociedades modernas, y eso va a influir en el diseño de las CBDC. Parece que la tecnología permitirá que se atasquen algunos de estos compromisos.

Entonces, por ejemplo, si piensa en lo que está haciendo China en sus pruebas de moneda digital, está configurando billeteras digitales de bajo grado. Estas billeteras brindan un mayor grado de privacidad y confidencialidad y transacciones, pero puede usarlas para transacciones de bajo valor. Para transacciones de alto valor, debe cumplir con los requisitos de sus clientes, etc.

Podemos terminar en un mundo donde existen estas diferentes posibilidades con los CDBC, algunos de los cuales no le brindan un anonimato similar al del efectivo, pero al menos cierto grado de privacidad de las transacciones y otras formas de CBDC que son completamente rastreables y auditables para que una central el banco puede estar seguro de que no está perdiendo el control sobre cómo se utiliza su dinero.

La eliminación del efectivo será consecuencia de la proliferación de los sistemas de pago digitales. La realidad es que vas a vivir en un mundo donde cada transacción dejará un rastro digital, de modo que la transacción sea [visible] por un proveedor de pagos privado o por el banco central o alguna agencia gubernamental.

Existe la duda de si queremos vivir en un mundo así. No se trata solo de un asunto puramente tecnocrático. No es solo una cuestión de política económica. Estas conversaciones tendrán que suceder a nivel de la sociedad.

Por ejemplo, el banco central sueco, el Riksbank, ha dejado muy claro que, si bien puede idear el diseño técnico de una e-kroner, la decisión de emitirla o no implicará una decisión del parlamento del país. En todas las economías existe la urgencia de tener estas discusiones, porque la realidad es que el uso del efectivo se está agotando rápidamente.


   Fuente
Volver a la lista