criptotendencia.com
La ausencia de regulación afecta a casi todos los proyectos del mercado cripto, sea tokens como Ether o exchanges como Coinbase. Dos agencias regulatorias se abrogan el derecho de regir sobre este tipo de activos digitales, lo que incrementa la incertidumbre.
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) son los dos entes autoproclamados rectores. Los primeros se encuentran en una agresiva cruzada en contra de empresas de todo tipo. Aunque la SEC reclama soberanía sobre el sector cripto desde 2018, fue recientemente que agudizaron su campaña.
El caso más notable de este organismo es la pelea en curso con Ripple, la cual estaría próxima a un desenlace. Por su parte, la CFTC arremetió recientemente contra la bolsa de comercio cripto, Binance. De tal manera, mientras la SEC afirma que algunos tokens son valores (securities), la CFTC les considera como materias primas (commodities).
¿Cómo afecta la ausencia de una regulación a tokens como Ether?
La ausencia de una regulación clara lleva a que tokens como Ether queden en medio del fuego cruzado de las agencias reguladoras tradicionales. En consecuencia, de existir una regulación definitiva, los proyectos cripto sabrían a qué atenerse y cuáles pasos deberían dar para evitar incumplimientos.
Mientras tanto, los proyectos del mercado cripto como los emisores de tokens, deben actuar como si fueran commodities y securities al mismo tiempo. Se trata de un equilibrio difícil, pues considerarse de una manera y la otra a la vez limitaría considerablemente la existencia de esos proyectos y su interacción con el público.
Los defensores de las criptomonedas están divididos en esta calificación. En ese sentido, algunos consideran que los tokens son commodities, mientras otros aseguran que no son ninguno de los dos. Este último punto de vista remarca que se trata de activos de nuevo tipo que no encajan en las viejas leyes. Así, una nueva regulación es lo más justo para un tipo de activos nuevos y digitales. Argumentan que estas no pueden estar bajo la tutela de agencias con poderes para regir activos de principios del siglo XX.
Sea como sea, tokens como Ether pueden ser interpretados bajo las leyes de cada agencia y esa realidad seguirá mientras se mantenga la ausencia regulatoria. Técnicamente, opinan algunos expertos, el token nativo de la cadena de bloques de Ethereum puede considerarse una commodity o un valor.
- La guía definitiva para entender los grifos de criptomonedas
ETH es una commodity y una security al mismo tiempo
La expresión “no es chicha ni es limonada” no aplica para el token Ether a la hora de ser considerado por las mencionadas agencias regulatorias. De la misma manera que la SEC pudiera sancionar a los creadores de Ethereum, también puede hacerlo la CFTC. La inexistencia de un marco normativo se presenta como una fuente de ambigüedades en este terreno.
En una reciente participación en el podcast Unchained, el ex comisionado de la CFTC y también ex abogado general de la SEC, Dan Berkovitz, fue enfático. Dijo que el token nativo de Ethereum puede pasar sin problemas como un valor y como una materia prima. En otras palabras, ETH puede estar legalmente sujeto a las leyes de las dos agencias de manera simultánea.
La confusión regulatoria sobre el estatus de este token lleva a que los expertos del sector cripto pidan a gritos leyes claras. Durante los últimos meses, la CFTC viene calificando a ETH y a otras monedas como commodities. Paralelamente, Gary Gensler, el jefe de la SEC afirmó en abril que todos los tokens, excepto Bitcoin, pueden considerarse como securities.
Es posible que la ausencia de una regulación clara prolongue esta incertidumbre para las empresas con tokens similares a Ether. Para las mencionadas agencias no hay lugar a dudas y los tokens deben estar bajo su jurisdicción.
- Hong Kong anuncia entrega de licencias a cripto exchanges
La ley es clara, asegura Berkovitz
Desde el punto de vista del exfuncionario de estas agencias regulatorias, las leyes no dejan lugar a mayores interpretaciones. Eso significa que el token puede ser perfectamente regulado por cualquiera de las dos agencias que dé el primer paso. “La ley es clara. En realidad, algo puede ser tanto una commodity como una security“, expresó durante el podcast.
Esto se puede dilucidar como que la ausencia de regulación específica no es un problema para Ether. En consecuencia, bajo cualquier escenario podría enfrentar una dura penalización por incumplir con las leyes establecidas.
Según el experto, el origen de la confusión es bastante sencillo y parte del hecho de que no todas las commodities son físicas. De tal manera, cuando se habla de una materia prima, algunas como el petróleo o el trigo llegan de inmediato a la mente. No obstante, algo que entre en la categoría de contratos futuros puede considerarse como una commodity. Por ello, el término “futuros” está en el nombre de la agencia, explica.
Al otro extremo, dice que las securities son definidas claramente en la ley de valores y en la ley de bolsa. Allí se incluyen elementos como notas y contratos de inversión. En este caso también se pueden categorizar los tokens.
La aclaratoria del experto no hace más que reforzar la convicción de los representantes del mercado cripto. Para estos últimos, la ausencia de una ley regulatoria está dañando irremediablemente la innovación encarnada en activos como Ether.