Crypto puede (todavía) aprender mucho del fracaso de Diem

Si el cierre de Diem pasó sin previo aviso a algunos criptoinversionistas y observadores del mercado, eso no debería ser una sorpresa. Este final desfavorable y silencioso para el proyecto fue causado por varios factores, pero debe tenerse en cuenta que esto es todo lo contrario de cómo se introdujo inicialmente esta idea en el mercado. Un factor clave que podría refrescar la memoria colectiva del mercado es el nombre original de este concepto: Libra.

Sí, el proyecto de moneda estable lanzado y encabezado por Facebook (ahora Meta), aunque supuestamente en consulta con muchas otras organizaciones, se ha cerrado oficialmente. Los activos restantes se vendieron, según los informes, por aproximadamente $ 200 millones a Silvergate, un jugador importante en el espacio de criptobanca y fintech. Obviamente, ese final no es lo que los creadores, defensores o partidarios de este proyecto tenían en mente cuando Diem debutó en 2019, entonces, ¿qué sucedió exactamente?

¿Cómo fracasó tan espectacularmente un proyecto que combinaba la destreza técnica de múltiples organizaciones, la audiencia de las redes sociales de Meta y el creciente interés en las criptomonedas? Diem no solo falló, sino que no se lanzó en absoluto. La saga y las luchas de Diem se han documentado en muchos lugares, por lo que, en lugar de detenernos en esas ideas, echemos un vistazo a algunas de las lecciones que las organizaciones criptográficas han aprendido y deberían seguir aprendiendo de este intento.

Mezclar negocios es arriesgado. Una de las principales causas de por qué Diem fracasó, y nunca llegó a despegar, es la estrecha asociación de la iniciativa con Meta. Aunque en el papel había una Asociación Libra inicial de aproximadamente 30 organizaciones, incluidas las principales compañías de tarjetas de crédito, fue relativamente obvio desde el principio que Meta estaba liderando esta idea. Puede que a algunos les parezca que Meta está en problemas actualmente, pero eso es solo una continuación del escrutinio político que la organización ha enfrentado durante años.

La lista de quejas y problemas justificados que los políticos tienen con Meta no sorprenderá a nadie. El acoso en línea, el impacto negativo en la psique y la salud mental de los usuarios, las preocupaciones sobre la privacidad y los datos, las noticias falsas, las falsificaciones profundas, la desinformación política y la desinformación médica son solo algunos de estos problemas.

En retrospectiva, era ingenuo imaginar que cualquier organización de redes sociales, especialmente una que está continuamente en la mira política, tendría alguna posibilidad de lanzar un competidor para el dólar estadounidense.

La falta de claridad es peligrosa. Las criptomonedas y los diversos criptoactivos que han cobrado vida durante la última década siempre han sido un tema delicado para los reguladores. Estados Unidos, percibido (y con razón) como líder en innovación y dando la bienvenida a nuevas ideas, ha dudado, comparativamente, en adoptar e integrar criptoactivos en los mercados financieros. Llevó hasta finales de 2021 que se aprobara la comercialización del primer ETF, e incluso este instrumento no rastrea el precio al contado real, sino los contratos de futuros.

Las monedas estables, incluso ahora, pero aún más cuando se introdujeron inicialmente, se perciben como un desafío directo a la supremacía de la moneda fiduciaria para los regímenes fiscales, monetarios y tributarios en todo el mundo. Lo que Diem descubrió por las malas, y muchos otros emisores de monedas estables han incorporado desde entonces a las propuestas, es que las características y fundamentos subyacentes deben divulgarse de manera transparente.

Estas divulgaciones incluyen, entre otras, 1) cómo se reservará la moneda estable, 2) qué procesos existen para autorizar o potencialmente censurar transacciones y usuarios, 3) cómo se pueden canjear las monedas estables, 4) registros auditables revelados al mercado, y 5) los casos de uso previstos para este criptoactivo, incluida la forma en que se pueden monitorear los casos de uso.

La interoperabilidad es crítica. Un atributo central de cualquier moneda estable que se haya desarrollado y que haya ingresado al mercado es que cualquier moneda estable destinada a una utilización más amplia debe tener otros usos además de simplemente cumplir una función de pago. Eso no quiere decir que los pagos de monedas estables deban minimizarse. Por el contrario, el hecho de que esos pagos hayan crecido un 500 % entre 2020 y 2021, según el Informe del Grupo de Trabajo del Presidente, indica que existe una necesidad sustancial y creciente de dicha función.

Algo que Diem nunca abordó o incluso no explicó de manera efectiva fue cómo se incorporaría su token en los sistemas autorizados y no autorizados. Esto ha sido abordado de manera efectiva y proactiva por los participantes más recientes en el sector, con las monedas estables formando una capa integral en el ecosistema de finanzas descentralizadas (DeFi). DeFi se ha convertido en uno de los sectores de más rápido crecimiento de la economía de criptoactivos, y el hecho de que las monedas estables desempeñen un papel integral en estas operaciones solidifica el caso de uso de estos instrumentos.

Diem, por otro lado, fue criticado rutinariamente por no tener casos de uso alternativos, o incluso un plan para desarrollarlos, fuera de los pagos de Meta.

Claramente hubo muchas cosas que se hicieron incorrectamente, o con una mentalidad miope, con la iniciativa Diem; eso es evidente. Sería sencillo barrer toda esta saga debajo de la alfombra proverbial. y avanzar confiados en que se han aprendido todas las lecciones. Tentador, pero miope. A medida que un número cada vez mayor de organizaciones, incluidos algunos de los mismos procesadores de pago inicialmente alineados con Diem, comienzan a pensar en desarrollar ofertas de monedas estables, las lecciones descritas aquí deberían tener una gran importancia. Los criptoactivos han recorrido un largo camino y se han desarrollado mucho más allá de los orígenes iniciales, pero las monedas estables siguen siendo una clase de activos emergentes y siempre deben aprender de las lecciones enseñadas anteriormente.