coindesk.com
Institutionelle Investoren haben zunehmend über ETFs und zentralisierte Börsen Zugang zu Bitcoin und anderen führenden Tokens erhalten.
Sie haben sich jedoch weitgehend von dezentralen Börsen (DEXes) ferngehalten, die anbietenPerpetual (Perp) Futures verbunden mit Krypto- und TradFi-Vermögenswerten, sagten Podiumsteilnehmer auf der Consensus Miami und verwiesen auf Sicherheitsrisiken sowie eine Diskrepanz zwischen dem erlaubnisfreien Design von DeFi und den institutionellen Identitäts- und Compliance-Anforderungen.
Die Sitzung mit dem Titel ""Perpetual-Dex-Explosion: Bullishe Volumina & Bärenmarkt-Resilienz" präsentierte Wizard of SoHo, einen erfahrenen Trader und Manager eines Family Office; Michaël van de Poppe, Gründer und CIO von MN Fund & MN Capital; sowie Michael Anderson von Canary Labs. Jason Atkins, Chief Commercial Officer beim Liquiditätsanbieter Auros, moderierte die Diskussion.
Die Diskussion konzentrierte sich auf dezentrale Börsen mit Schwerpunkt auf Perpetuals und darauf, was erforderlich wäre, damit sie institutionelles Kapital anziehen und skalieren können.
Wizard of SoHo erklärte, dass Institutionen aufgrund wiederkehrender Sicherheits- und Exploit-Risiken, die durch den jüngsten Multi-Millionen-Dollar-Hack bei Drift hervorgehoben wurden, kaum bereit sein dürften, problemlos auf Perpetual-DEXs umzusteigen. Das nächste bedeutende Wettbewerbsfeld für alle Perpetual-DEXs wird daher sein, ob es einem von ihnen gelingt, institutionelles Kapital sicher zu integrieren.
„Wie überzeugen Sie die großen institutionellen Akteure, auf die Perpetual-Entwickler zu setzen? Ich denke, das wird die größte Herausforderung sein, insbesondere angesichts des Exploits bei Drift. Und, wissen Sie, wir hatten in letzter Zeit viele Exploits“, sagte er.
Anderson von Canary Labs schlug einen vorsichtigen Ton in Bezug auf dezentrale Finanzen an und äußerte seine Zurückhaltung bei der Nutzung, obwohl er Teile des Ökosystems erkundet hat.
„Ich habe momentan Angst, DeFi zu nutzen“, sagte er. „Es fühlt sich ein wenig wie ein Minenfeld an, und man wartet jeden Tag auf die nächste Schlagzeile.“
Anderson fügte hinzu, dass sich die Aktivität zwar in einigen Bereichen erhöht habe, insbesondere aus Asien angesichts strengerer KYC-Vorschriften bei zentralisierten Börsen, das Gesamtumfeld jedoch weiterhin risikobehaftet erscheint.
„Im Moment fühlt es sich auf der Produktseite etwas riskant an“, sagte er.
Anderson argumentierte, dass die Risikowahrnehmung es erschwert, große institutionelle Akteure bei der großflächigen Einführung dezentraler Börsen zu sehen, insbesondere im Vergleich zu zentralisierten Plattformen.
„Ich denke, es wird für einige der größeren Unternehmen sehr schwierig sein, es auf institutioneller Ebene zu nutzen, im Vergleich zu einigen der zentralisierten Börsen“, sagte er.
Anderson wies zudem auf Lücken bei der Produktinnovation als eine weitere Einschränkung hin und stellte fest, dass zentralisierte Börsen zunehmend Handelswerkzeuge wie Bots in Futures-Märkte integrieren. Im Gegensatz dazu haben dezentrale Börsen dieses Entwicklungstempo bislang nicht erreicht.
KYC, oder Know-Your-Customer-Verifizierung, ist ein weiterer zentraler Unterschiedspunkt. DeFi basiert auf offener, erlaubnisfreier Teilnahme, bei der Nutzer ohne formelle Identitätsprüfungen oder traditionelle Onboarding-Anforderungen interagieren können.
Institutionen hingegen agieren unter strengen regulatorischen Auflagen und müssen vollständige KYC- und Compliance-Standards erfüllen, was die Einführung dieses erlaubnisfreien Modells im großen Maßstab erschwert.
„Krypto möchte stärker ohne KYC auskommen“, sagte er, „aber um institutionelle [Akteure] einzubinden, benötigt man bei größeren Beträgen eine Form von KYC.“
Die Diskussion wurde auch auf angrenzende Themen ausgeweitet, die die Marktstruktur prägen, einschließlich des Aufstiegs KI-gesteuerter Handelstools und der Dominanz von Hyperliquid.
Michaël van de Poppe erklärte, dass KI-Agenten effektiv eine Weiterentwicklung des algorithmischen Handels darstellen und kein grundlegend neues Konzept sind.
„Um ehrlich zu sein, denke ich, dass KI-Agenten ohnehin nur die nächste Stufe des algorithmischen Handels sind, es ist also nur eine leicht andere Ausführung“, sagte er. Als Reaktion auf den Hinweis eines Moderators zur reduzierten menschlichen Kontrolle in automatisierten Systemen räumte er den Wandel in der Aufsicht ein, argumentierte jedoch, dass diese Entwicklung unvermeidlich ist.
„Ja, es gibt einige Risiken, aber ich denke, am Ende des Tages werden wir selbst nicht mehr handeln. Nichts wird manuell sein“, sagte er. „KI-Agenten werden es für uns übernehmen, und sie sind wahrscheinlich besser.“
van de Poppe fügte hinzu, dass die Technologie noch in einem frühen Stadium ist und stark davon abhängt, wie sie eingesetzt wird.
„Wenn Sie diese KI-Protokolle oder LLMs verwenden und nicht den richtigen Kontext oder Rahmen setzen, wird es einen schlechten Trader für Sie erzeugen“, sagte er. „Wenn Sie also kein guter Trader sind, wird es nichts für Sie aufbauen.“