hashtelegraph.com
OpenAI выпустила инструмент Computer History («История компьютера») для десктопного приложения ChatGPT на macOS — он анализирует активность пользователя в разных программах и на сайтах, чтобы делать последующие ответы модели точнее и персонализированнее.
Обновление было выпущено 13 августа и доступно для подписчиков тарифов Pro, Business и Enterprise. Жители стран ЕЭЗ, Великобритании и Швейцарии получат доступ позднее — в течение ближайших недель компания планирует привести функцию в соответствие с местными требованиями к обработке данных.
О запуске компания сообщила в соцсети X, назвав Computer History развитием более раннего экспериментального проекта Chronicle. По заявлению OpenAI, новая версия расходует меньше токенов на поддержание контекста и предлагает пользователю больше инструментов управления приватностью, чем ранний тестовый релиз.
Как это работает
Computer History встроен в десктопное приложение ChatGPT для Mac и работает в фоновом режиме. Сервис фиксирует, какими приложениями и сайтами пользуется человек, и складывает эти данные во временную ленту активности. В следующих диалогах модель может опираться на эту историю, снижая объем контекста, который иначе пришлось бы вводить вручную.
По данным компании, интерфейс временной шкалы позволяет возвращаться к ранее выполненным задачам, отслеживать повторяющиеся сценарии работы, очищать всю историю целиком или только за выбранный период — через саму ленту или меню в строке состояния macOS.
Ключевое условие — включение опции в разделе Settings, вкладка Integrations. Без этого шага сбор данных не начинается, а статус функции в настройках всегда отображается открыто, чтобы пользователь видел, ведется ли отслеживание.
В OpenAI описывают функцию Computer History не просто как расширение памяти о переписке внутри ChatGPT, а как механизм, который позволяет модели учитывать повторяющиеся рабочие паттерны пользователя за пределами диалога с чат-ботом.
Память ChatGPT расширяется, Европа пока ждет
В 2026 году OpenAI заметно ускорила внедрение постоянной памяти во всех своих ключевых продуктах. Экспериментальная функция Chronicle, которую теперь заменяет и дополняет Computer History, уже вводила идею кросс-сессионного контекста для пользователей десктопной версии.
Новый релиз снижает вычислительные затраты на поддержание такого контекста. В тот же день OpenAI анонсировала режим GPT-5.6 Ultrafast на чипах Cerebras — для клиентов API скорость генерации достигает 750 токенов в секунду. Об этом сообщили за несколько часов до запуска Computer History.
При этом регуляторы в ЕС и Великобритании внимательно следят за инструментами, которые предполагают постоянное хранение пользовательских данных. Решение отложить запуск Computer History в ЕЭЗ, Великобритании и Швейцарии указывает на то, что компания сначала стремится привести функцию в соответствие с местными нормами и только затем открывать доступ в этих регионах.
Пользователи, которые не хотят, чтобы система отслеживала их активность, могут просто не включать эту функцию — она работает исключительно по принципу добровольного согласия.
Мнение ИИ
С точки зрения машинного анализа данных предшественник новой функции содержал технические риски, о которых статья не упоминает. Официальная документация OpenAI по проекту Chronicle прямо указывала на повышенный риск инъекций через промпт и хранение записей в незашифрованном виде на устройстве пользователя — эти детали важны при оценке зрелости технологии, лежащей в основе Computer History.
Макроэкономический контекст здесь тоже заслуживает внимания. Курс на постоянную персонализацию через анализ активности пользователя усиливает конкуренцию с другими крупными игроками рынка чат-ботов — в частности, с Claude от Anthropic и Gemini от Google, которые развивают похожие механизмы памяти параллельно с OpenAI. Отложенный запуск в ЕЭЗ, Великобритании и Швейцарии можно рассматривать не только как жест соответствия нормам, но и как индикатор того, насколько сложно балансировать между глубокой персонализацией и требованиями к защите данных в разных юрисдикциях.
Останется ли добровольное согласие достаточным барьером для доверия пользователей по мере того, как объем собираемых данных об активности будет расти?