Профессор физики объяснил, почему ИИ не заменит человеческое творчество

Профессор физики и астрономии Рочестерского университета Адам Франк (Adam Frank) признает впечатляющие возможности искусственного интеллекта, однако настаивает: ИИ остается инструментом, а не самостоятельным субъектом творчества.

Об этом ученый рассказал в интервью Forbes. По его словам, внутри нейросетей нет никого, кто был бы способен воспроизвести хотя бы часть того, что делает человека уникальным. Это не скепсис ради скепсиса — за такой позицией стоит конкретная аргументация.

Панк-рок как лакмусовая бумажка

В качестве довольно банального, но яркого примера Франк привел японскую группу Atarashii Gakko! — четыре девушки в школьной форме, которые свободно смешивают панк-рок, хип-хоп и джаз, дополняя выступления современной хореографией. Их сценический образ вызывает искреннее восхищение у профессиональных постановщиков танца именно потому, что за ним стоит живой творческий замысел.

Технически, замечает ученый, можно попросить ИИ сгенерировать видео с похожими параметрами: школьная форма, панк-рок, современная хореография, сочетание «мило и агрессивно». Но сама идея такого запроса — уже продукт человеческого воображения. Именно этот шаг, от ощущения к замыслу, системы искусственного интеллекта пока не способны совершить самостоятельно.

Оптимизм с оговорками

Франк не отрицает, что развитие ИИ открывает реальные возможности и дает основания смотреть в будущее с оптимизмом. Однако он указывает на тревожную тенденцию: когда внедрение технологии объясняется исключительно стремлением к «производительности», за бортом остается нечто существенное — пространство для человеческого творчества.

Его позицию подкрепляют и данные недавних исследований: максимальная эффективность ИИ достигается не в режиме полной автономии, а при активном участии человека в принятии решений. Иными словами, связка «человек плюс инструмент» работает лучше, чем каждый из них по отдельности.

Мнение ИИ

Исторический контекст подсказывает: споры о границах «инструмента» и «субъекта» возникали при появлении каждой трансформирующей технологии — от печатного станка до фотографии. Фотографию в XIX веке объявляли «смертью живописи», однако живопись не исчезла — она переосмыслила себя. Сегодняшняя дискуссия об ИИ и творчестве развивается по схожей траектории: технология меняет не саму способность к творчеству, а условия, в которых она реализуется.

Один аспект остался за рамками материала: граница между «инструментом» и «субъектом» размывается не в момент, когда ИИ начинает творить самостоятельно, а значительно раньше — когда человек перестает осознавать, что именно он делегирует машине. Какую часть собственного замысла автор уже отдает алгоритму — и замечает ли это?