cryptopolitan.com
2 июля исследовательская компания L2BEAT, специализирующаяся на блокчейне, опубликовала сравнительный анализ бирж бессрочных фьючерсов Hyperliquid и Lighter. В своих выводах компания обнаружила, что ни одна из этих платформ не обеспечивает полную защиту трейдеров исключительно за счет проверяемых математических расчетов.
Этот отчет важен для всех, кто торгует криптовалютными деривативами с кредитным плечом на площадках, позиционирующих себя как децентрализованные альтернативы таким компаниям, как Binance или Bybit.
Выполняют ли бессрочные децентрализованные биржи все свои обещания?
Согласно исследованию L2BEAT, бессрочные децентрализованные биржи (DEX) заявляют о предоставлении хранения залогового обеспечения пользователей, а исполнение ордера может быть провереноdent. Компания оценила Hyperliquid и Lighter по таким параметрам, как права собственности, справедливость ордера и справедливость позиции.
Lighter работает как второй уровень Ethereum , отправляя подтверждения действительности в цепочку, которую он не контролирует.
С другой стороны, Hyperliquid использует собственный первый уровень, где 28 валидаторов обрабатывают как исполнение сделок, так и расчеты. Фонд Hyperliquid напрямую контролирует половину размещенных токенов, а дополнительная доля средств направляется через программу делегирования.
Если Lighter перестанет работать, пользователи не обязательно окажутся в подвешенном состоянии, поскольку они могут сгенерировать подтверждение учетной записи на основе последнего корневого состояния в Ethereum иdentвывести средства.
Если бы то же самое произошло с Hyperliquid, L2BEAT сообщает, что не было бы возможности выхода без разрешений, поскольку мост Arbitrum этой платформы использует подмножества валидаторов с разрешенными правами (две группы по четыре валидатора в каждой).
Имеют ли доказательства действительности данных на сайтах Lighter и Hyperliquid свои ограничения?
В Lighter используются доказательства с нулевым разглашением, что означает, что операторы не могут красть неиспользуемые средства, фальсифицировать балансы USDC или сопоставлять ордера по ценам хуже, чем лимит пользователя. Аналогичные стандарты в Hyperliquid определяются консенсусом валидаторов.
Однако анализ L2BEAT показывает, что доказательства Lighter не являются подтверждением полной защиты. Исследовательская фирма обнаружила, что подписи оракулов, используемые для определения цен, не проверяются в блокчейне или в рамках схемы доказательства.
На обеих платформах отсутствуют механизмы защиты потока ордеров. Ни одна из площадок не препятствует оператору просматривать, повторно заказывать, опережать или подвергать цензуре поданные ордера, заявили в L2BEAT.
Система проверки макетов Lighter гарантирует, что после ввода заказа в систему его цена или размер не могут быть изменены. Однако оператор может размещать свои собственные заказы раньше других пользователей, чтобы получить лучшее предложение в портфеле.
Какойdent создалdent с желе?
В марте 2025 года Hyperliquid пришлось вмешаться в ситуацию с токеном JELLYdentВсе началось с того, что три скоординированных аккаунта открыли противоположные позиции по низколиквидному токену JELLY. Один из аккаунтов открыл короткую позицию на сумму 4,1 миллиона долларов, а два других — длинную позицию на общую сумму 4,05 миллиона долларов.
Поскольку спотовые покупки подтолкнули цену JELLY вверх, короткая позиция была ликвидирована и передана в автоматизированное хранилище маркет-мейкинга Hyperliquid (HLP), которое не смогло ее поглотить.
Валидаторы Hyperliquid проголосовали за исключение JELLY из листинга и принудительно закрыли все позиции по цене 0,0095 доллара, что составляет лишь небольшую часть от цены в 0,50 доллара на децентрализованных спотовых рынках на тот момент.
Хотя это действие спасло хранилище HLP от убытков в размере около 13 миллионов долларов, оно отменило собственную систему сопоставления заявок биржи. Фонд Hyper Foundation пообещал компенсировать пострадавшим пользователям убытки.
Согласно анализу L2BEAT, валидатор Hyperliquid действует аналогично традиционному оператору биржи, поскольку он обладает возможностью изменять результаты сделок посредством управления.
Текущая структураtracLighter также позволяет совершать такие действия посредствомtracс возможностью обновления без задержки по времени.
Потолок доверия
Главный вывод заключается в том, что обе платформы в настоящее время требуют доверия к своим операторам для выполнения критически важных функций. Преимущество Lighter заключается в его архитектуре L2, которая в конечном итоге может достичь второй стадии децентрализации за счет отмены контроля над обновлениями, после чего набор валидаторов Ethereumбудет обеспечивать соблюдение правил.
Конструкция L1 у Hyperliquid означает, что у него нет аналогичного пути распространения сигнала, как у Lighter.
Отчет L2BEAT выявил глубину децентрализации этих платформ с точки зрения защиты, и пользователи, использующие их, должны знать весь объем защиты и области, где границы между выбранными ими платформами и централизованными биржами размываются.