ETF на таких рынках дал бы инвесторам возможность получать экспозицию к бинарным контрактам через обычный брокерский счёт, без необходимости выходить за рамки привычной инфраструктуры. Этот путь напоминает институционализацию биткоина и Ethereum: оба актива уже привлекли миллиарды долларов через соответствующие ETF после их одобрения в январе 2024 года.
Bitwise подала заявку на серию продуктов под брендом PredictionShares, ориентированных на результаты выборов в США. Roundhill Investments и GraniteShares предложили аналогичные инструменты.
SEC «борется» с новым классом активов
Аналитик Bloomberg по ETF Эрик Балчунас (Eric Balchunas) отметил, что SEC «явно борется» с новым классом активов, — примерно так же, как регулятор работал со спотовыми криптовалютными ETF перед их одобрением. По его словам, ведомство хочет убедиться в своей готовности, прежде чем «открыть двери» для таких продуктов.
Дополнительную сложность создают судебные разбирательства: платформа Kalshi, один из ключевых игроков на рынке предсказаний, продолжает сталкиваться с исками в судах нескольких штатов США.
Курс на инновации
Пол Аткинс (Paul Atkins) подчеркнул, что ETF стали «главным двигателем» инноваций на рынке ценных бумаг: с 2019 года активы под управлением таких фондов утроились. В последние годы SEC демонстрирует большую гибкость в одобрении нестандартных продуктов — в частности, после введения в сентябре модели универсального листингового стандарта, заменившей практику рассмотрения каждой заявки в индивидуальном порядке.
Параллельно регулятор, по имеющимся данным, рассматривает введение «инновационного исключения», которое позволило бы запустить торговлю токенизированными акциями — в том числе версиями ценных бумаг Apple (AAPL), Nvidia (NVDA) и Tesla (TSLA) — на криптоинфраструктуре.
Мнение ИИ
Исторический паттерн здесь очевиден: SEC действует по той же логике, что и в 2021–2023 годах, когда регулятор шаг за шагом выстраивал стандарты для спотовых крипто-ETF. Ключевое отличие ETF на рынках предсказаний — в базовом активе: здесь нет цены как таковой, есть вероятность. Производный инструмент, отслеживающий не котировку, а исход события, создаёт принципиально иную проблему оценки справедливой стоимости и открывает уязвимость для манипуляций через информационную асимметрию — особенно в случае политических контрактов.
Нерешённым остаётся вопрос о том, кто и как будет определять «правильный» исход спорного события. Механизм урегулирования спорных результатов — это не техническая деталь, а системный риск для всего класса активов. Сможет ли регулятор выработать стандарты, которые защитят розничного инвестора от этой специфической уязвимости, — вот что определит судьбу нового инструмента.