Суд США счёл, что деньги не всегда неотъемлемая собственность

Длительный спор между Министерством труда США и частной компанией породил сноску, которая поставила в тупик старшего юриста Института юстиции Роба Джонсона.

В деле C.S. Lawn & Landscape против Министерства труда США Окружной суд Колумбии сделал утверждение о том, что «деньги необязательно являются собственностью в конституционных целях». Согласно позиции суда, это верно по нескольким соображениям.

В сноске поясняется, что правительство создаёт фиатные деньги, и оно также уполномочено изымать часть этих денег в форме налогообложения, что не считается лишением собственности.

Кроме того, суд утверждает, что «думать о деньгах как о собственности также не имеет большого смысла», учитывая, что право Конгресса США тратить деньги оспаривалось, даже несмотря на то, что оно поддерживалось идеей обеспечения всеобщего благосостояния, как указано в конституции.

Если бы деньги считались собственностью, продолжает суд, эти дебаты не имели бы основы, учитывая, что у ведомства есть функция распоряжения собственностью США, провозглашённая в конституции.

По словам Джонсона, это может создать прецедент для изъятия денег в такого рода спорах без суда и судьи.

Если ваши деньги не являются вашей собственностью, что помешает правительству просто конфисковать их завтра по любой причине, которую оно приведёт? — изумился юрист.

Он пришёл к выводу, что подобные аргументы суда заставляют переосмыслить нынешнюю денежную систему, сделав ставку на необходимости хранить хотя бы часть своих накоплений в виде золота или криптовалют.