Выступление Питера Тодда по вопросу выбросов вызвало дискуссию об инфляции биткоина

Взрывная волна началась, когда 14 августа Bitcoin++ опубликовал выступление Тодда «Tail Emissions and Demurrage», прозвучавшее 23 июля в Торонто. Комментарии в социальных сетях не привели к появлению тонкого анализа долгосрочных стимулов. Они привели к привычному вердикту: инфляция под другим названием, замаскированная под инженерную идею.

Тодд не открыл никакой новой проблемы. Он продвигает концепцию «хвостовых эмиссий» — фиксированного количества новых монет на блок — по крайней мере с 2022 года. Реакция на видео показала, как мало пространства осталось для тех, кто предлагает переписать правило, которое покупатели считают незыблемым. После последнего выступления Тодда в социальных сетях разразилась бурная дискуссия, и критики разнесли его идею в пух и прах.

«“Хвостовые эмиссии” и “демередж” — это всего лишь академические эвфемизмы для обозначения бесконечной инфляции и налога на богатство для вкладчиков», — сетовал один из пользователей X в своем аккаунте. «Вся ценностная основа Биткойна опирается на абсолютную, незыблемую математическую ограниченность: 21 миллион, и точка. Как только вы вводите бесконечное размывание монет для субсидирования майнеров, вы просто воссоздаете фиатную централизованную планировку с дополнительными шагами».

«Рынок комиссий и расчеты на уровне L2 будут органично финансировать безопасность. Жесткий лимит в 21 млн не подлежит обсуждению».

Проблема будущих майнеров Биткойна

Майнеры расходуют электроэнергию и используют специализированное оборудование для сборки блоков Биткойна. Их доход всегда поступал из двух источников: субсидии за блок, или вновь выпущенных биткойнов, и комиссий, которые пользователи добавляют к транзакциям. Один из этих источников сокращается по фиксированному графику.

Каждый халвинг Биткойна сокращает субсидию примерно вдвое. Примерно к 2140 году она достигнет нуля, и майнинг будет финансироваться исключительно за счёт комиссий. Тодд считает, что система, основанная исключительно на комиссиях, может приводить к неравномерному распределению доходов: один «богатый» блок может заставить крупного майнера пересмотреть недавнюю цепочку блоков вместо того, чтобы продолжать её.

Этот маневр называется реорганизацией цепочки, или «реорг». Это не волшебная кнопка, которая разрушит Биткойн в тот момент, когда исчезнут субсидии. Платежи могут подождать, пока наберётся больше подтверждений. Но неприятная часть заключается в том, кто может участвовать в этой игре. Майнер с огромной хеш-мощностью может пробовать стратегии, недоступные для гаражного майнера или децентрализованного пула.

Вот в чём суть аргумента о «бюджете безопасности», лишённого красивых слайдов из презентации Тодда. Доказательство работы (Proof of Work) существует не для того, чтобы «производить» монеты. Оно вознаграждает участников за поддержание работы реестра и делает мошенничество дорогостоящим. Если комиссии не покрывают затраты на эту работу, то сконцентрированная майнинговая индустрия получает большее влияние на процесс расчётов.

Предлагаемый Тоддом компромисс

Тодд хочет небольшого вознаграждения в каждом блоке после того, как субсидия исчезнет. Заявленное преимущество — это предсказуемый минимум дохода майнеров. Ценой этого является постоянная эмиссия, которую критики называют «разводнением», поскольку каждая вновь созданная монета изменяет относительные права тех, кто уже владеет биткоинами.

В свою защиту он приводит модель «дырявого ведра»: $BTC теряются из-за неработающих ключей, поврежденных устройств и неправильного планирования наследования, поэтому фиксированная эмиссия в конечном итоге могла бы компенсировать утраченные монеты, а не бесконечно увеличивать объем монет, доступных для расходования. Тодд предложил показатель потерь на уровне около 0,1% в год. Это исходные данные модели, а не наблюдаемый факт.

Проблему несложно заметить. Никто не может проверить будущие потери ключей, а рынок уже много лет занимается их сокращением за счет более надежного хранения, систем с мультиподписью и инструментов для наследования. Ставить монетарное правило Биткойна на неизвестную частоту сбоев — это не нейтральная инженерная корректировка. Это ставка на то, что «утечка» останется открытой.

Резервным вариантом Тодда является демередж: взимать плату с монет, когда они тратятся после периода простоя, направлять поступления в фонд и позволять майнерам черпать из него средства. Это можно реализовать в виде мягкого форка — изменения правил с обратной совместимостью, в то время как постоянная эмиссия требует жесткого форка. Меняется бухгалтерский учет. Политический законопроект — нет.

Для держателей обе версии черпают средства из одного и того же источника. Выпуск монет в конце цепочки непрерывно размывает балансы. Демередж включает «плату за проезд», когда монеты наконец начинают двигаться. Одно — это скрытый налог через предложение; другое — явная плата за сбережения. Ни то, ни другое не похоже на ту фиксированную денежно-кредитную политику, в которую люди поверили.

«Нет, Питер Тодд. Просто нет. 21 млн — это 21 млн. Это ценностное предложение Биткойна», — ответил один из участников в ветке Bitcoin++ X.

Почему ограничение в 21 миллион имеет столь необычайное значение

Ограничение предложения Биткойна — это острая грань, отделяющая его от фиатных денег центральных банков: никаких комитетов, никаких экстренных заседаний и никаких новых единиц, когда избирателям требуется финансирование. Именно поэтому обратная реакция носит как культурный, так и технический характер. Этот лимит — социальный договор, лежащий в основе тикера.

Критики не утверждают, что майнеры должны работать бесплатно. Они утверждают, что протокол, построенный на основе абсолютной дефицитности, не может легко превращать дефицитность в переменную величину, когда график субсидирования становится неудобным. Как только правило становится предметом переговоров, рынок должен оценить вероятность того, что следующее исключение также будет сопровождаться официальным документом.

Когда сторонник $BTC Трей Селлерс заявил, что «форк, направленный на изменение графика предложения биткойнов, потерпит неудачу так же, как и BIP-110, если не больше», основатель Blockstream и криптограф Адам Бэк высказал своё мнение по этому вопросу и сосредоточился на самой сложной части: как «продать» спорный форк биткоина достаточному количеству людей, чтобы он имел значение.

По его мнению, для этого необходимо облечь опасное предложение в простую историю, способную сплотить сторонников, даже если лежащие в основе утверждения ложны. «[The] Хитрость заключается в том, чтобы найти способы вовлечь и сплотить людей вокруг вашего опасного и нежелательного дела с помощью простых, хотя и ложных [narratives]. В случае с BIP-110 использовались: 1) спам в формате JPEG и незаконные [content] можно было бы остановить, но разработчики находятся под контролем, поэтому они этого не сделают, 2) анти-Layer-2-активисты, разработчики, которые хотят «этериумизировать» биткойн», — написал Бэк.

Сторонники BIP-110 быстро воспользовались речью Тодда как новым аргументом в пользу утверждений о том, что развитие Биткойна поставлено под угрозу. Гораздо меньшая и редкая группа биткоинеров пошла дальше, открыто поддержав его идею «хвостовых эмиссий».

«$BTC может себе позволить хвостовые эмиссии. 0,21 $BTC/блок = 0,05 % годовой инфляции. Это мелочь по сравнению с ростом производительности в экономике. Но сообщество никогда не поддержит это единодушно. Если это и произойдет, то только через хардфорк», — написал пользователь аккаунта X под ником Noem.

Дебаты без скорого решения

Тодд признал, что хардфорк с «хвостовыми эмиссиями» маловероятен в ближайшие пять лет, даже если его сторонники согласуют конкретный проект. Изменения в Биткойне выживают только тогда, когда операторы узлов, майнеры, разработчики, биржи, производители кошельков и экономические пользователи решают их поддержать. Эта бурная дискуссия — грубое, но недвусмысленное отражение этого препятствия.

Эта идея не ограничивается Тоддом. Генеральный директор Starkware Эли Бен-Сассон высказался в пользу ограниченной постоянной эмиссии. «Ограничение предложения биткоина на уровне 21 млн не имеет смысла. Потому что со временем ключи будут утеряны. Фактически, по мере того как время будет стремиться к бесконечности, все ключи будут утеряны», — заявил руководитель Starkware в X. Между тем в предложении Delving Bitcoin, выдвинутом в середине 2026 года, предлагалось с примерно 2040 года выплачивать 0,25 биткоина за блок наряду со сжиганием комиссий. Каждое из этих предложений наталкивается на одну и ту же преграду: исправление в системе безопасности, изменяющее денежную базу, представляет собой угрозу безопасности для владельцев монет.

Настоящий тест заключается не в том, сможет ли изящная формула на бумаге компенсировать потерю монет за счёт эмиссии. Он заключается в том, будут ли комиссии по-прежнему оплачивать работу майнеров после последующих халвингов, будет ли хеш-мощность концентрироваться ещё больше и сможет ли появиться надёжное решение, не нарушая одно из обещаний, которые сделали $BTC ценным. Пока что ответ рынка реальный и безжалостный: не трогайте лимит.

Следующие халвинги покажут, сможет ли рынок комиссий надежно оплачивать хеш-мощность, не превращая Биткойн в постоянную машину для субсидий. До тех пор «хвостовые выбросы» остаются отдаленным ответом на этот вопрос, и любая попытка преподнести их как безобидные натолкнется на сопротивление тех, кто считает 21 миллион единственным правилом, которое ни один разработчик не вправе пересматривать.